Определение № 33-3301/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Алешков АЛ. дело № 2-245/2026(1 инст.)

№ 33-3301/ 2026

УИД 86RS0005-01-2025-004526-61


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Яковлев Д.В., ознакомившись с частной жалобой (ФИО)1 на определение Сургутского районного суда от 20 января 2026 года о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к администрации городского поселения Белый Яр о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение,

установил:

(ФИО)1 и (ФИО)2 обратились в суд к администрации городского поселения Белый Яр с иском о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

Определением Сургутского районного суда от 20 января 2026 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр оценки и экспертизы».

(ФИО)1 в частной жалобе просит об отмене такого определения. Указывает на ненадлежащее её извещение о судебном заседании, лишение её права участвовать в судебном заседании, представить возражения относительно назначения экспертизы, выбора экспертного учреждения, формулировки вопросов эксперту.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Согласно части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, частная жалоба подана (ФИО)1 на определение суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, поскольку обжалование определения о назначении экспертизы законом прямо не предусмотрено, а само по себе такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

По этой причине её частная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Частную жалобу (ФИО)1 на определение Сургутского районного суда от 20 января 2026 года о назначении судебной экспертизы возвратить.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Яковлев Д.В.