Решение № 2-237/2017 2-237/2017(2-4144/2016;)~М-4309/2016 2-4144/2016 М-4309/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-237/2017

Дело №2-237/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2017 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Жуковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 по доверенностям ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2017 по иску

ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 о восстановлении срока для принятия наследства;

по заявлению третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604, ФИО1 о признании не принявшим наследство в виде денежного вклада, признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, находящихся в структурных подразделениях Тульского отделения № 8604 ПАО «Сбербанк России», которое приняла ее сестра ФИО2 Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО6, ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 22.12.2015 года.

При этом, на один денежный вклад, находящийся в подразделении № 8604/0155 ПАО «Сбербанк России» (№ счета №), наследодателем было составлено завещательное распоряжение в пользу истца.

ФИО1 указывает, что в установленный законом шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам ввиду того, что его никто не известил о смерти ФИО5 При ведении наследственного дела нотариус не направил ему письменного извещения о наличии завещательного распоряжения на денежный вклад, составленного при жизни наследодателем.

О смерти ФИО5 ему стало известно при рассмотрении Центральным районным судом г. Тулы гражданского дела №2-3390/2016 по иску ФИО2 к Тульскому отделению №8604 ПАО «Сбербанк», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службе по Тульской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением от 22.02.2017 года ФИО2 признана третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

ФИО2 обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604, ФИО1

Просила суд признать ФИО7 не принявшим наследство по завещанию на денежный вклад, открытый на имя ФИО5, находящийся на счете №№ в ПАО «Сбербанк России» структурном подразделении №8604/0155; признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на вышеуказанный денежный вклад со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

Свои требования мотивировала тем, что после смерти ее сестры ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, находящихся в структурных подразделениях ПАО «Сбербанк России».

Наследником по закону к указанному имуществу является она, ФИО2

Ей в установленном законом порядке нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО6 22.12.2015 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов, находящихся в структурных подразделениях Тульского отделения № 8604 ПАО «Сбербанк России», компенсаций, недополученной суммы ЕДВ.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 07.11.2016 года по гражданскому делу № 2-3390/2016, вступившим в законную силу 13.12.2016 года, ее исковые требования о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворены частично.

Судом постановлено включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года денежный вклад, открытый 05.10.2009 года на имя ФИО5, находящийся в подразделении 8604/0155 Среднерусского банка ПАО Сбербанк счет № №, с остатком вклада на текущую дату 39819,25 руб., завещательные распоряжение на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 05.10.2009 года. В остальной части требований ФИО2 отказано.

ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обратился. То обстоятельство, что он не знал о смерти ФИО5, по мнению ФИО8, не является уважительной причиной непринятия наследства.

Полагает, что решением по ранее рассмотренному делу установлен факт пропуска срока ФИО1 для принятия наследства, а потому он утратил право наследования по завещанию, так как решением суда указанный вклад включен в состав наследственного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные им исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения требований ФИО2 возражал. Дополнительно пояснил, что познакомился с ФИО5 примерно в 2006-2007 годах. ФИО5 в тот период находилась в трудной жизненной ситуации, попросила о помощи. Жилое помещение, в котором проживала ФИО5, находилось в непригодном для проживания состоянии. ФИО1 вместе с супругой оказывали содействие в решении жилищных проблем, сопровождали ее в администрацию Плавского района. Отношения с родственниками у ФИО5 были напряженные. При жизни она искала помощи у посторонних людей. Проживать у сестер она не желала. В 2009 году ФИО5 составила завещательное распоряжение в отношении денежных вкладов, находящихся в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО1 Примерно в 2011-2012 годах О-вы сменили место жительства, связь с ФИО5 прервалась. Телефона у ФИО5 никогда не было. О том, что ФИО5 умерла в 2015 году, ФИО1 узнал лишь в ходе рассмотрения Центральным районным судом г. Тулы гражданского дела.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, одновременно представляющий интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 по доверенностям ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил отказать. Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, в судебном заседании заявление ФИО2, поддержала, просила суд удовлетворить. В удовлетворении требований ФИО1 просила отказать. Дополнительно пояснила, что ФИО5 является ей сестрой. О знакомстве ФИО5 и ФИО1 ей не было известно. Со слов сестры она знала о наличии человека, который помогает ей решить проблемы с квартирой. Сестра указывала адрес его проживания. Однако по указанному адресу никого не было. Жилищные условия, где проживала ФИО3, были очень стесненными, поэтому ФИО5 часто уходила от сестры. Похоронами ФИО5 занималась ФИО2

Указала на то, что спустя некоторое время после смерти ФИО5 ей на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился ФИО9. Ему было сообщено, что ФИО5 умерла. Данное обстоятельство имело место в течение первого месяца после смерти.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Плавского нотариального округа Тульской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 по доверенностям ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, допросив свидетелей О.Е.Н.., Н.О.Н.., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС МО Плавский район Тульской области (л.д. 37).

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО6 24.07.2015 года открыто наследственное дело №163/2015 к имуществу ФИО5 (л.д. 36-52).

Из указанного наследственного дела следует, что единственным наследником к имуществу ФИО5, принявшим наследство в установленный законом срок, является сестра умершей - ФИО2

Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, находящихся в структурных подразделениях Тульского отделения № 8604 ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, недополученной пенсии и недополученной суммы ЕДВ.

22.12.2015 года нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО6 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов, находящихся в структурном подразделении № 8604/0155 Тульского отделения № 8604 ПАО «Сбербанк России» на счетах:

№ № (ранее счет № 1/61949) в сумме 7 руб. 39 коп. с причитающимися процентами,

№ № (счет банковской карты) в сумме 0 руб. с причитающимися процентами,

денежного вклада, находящегося в структурном подразделении №8604/0157 Тульского отделения №8604 ПАО «Сбербанк России» на счете № № (ранее счет № 401/812) в сумме 25 руб. 89 коп. с причитающимися процентами,

компенсаций, в том числе на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 руб., недополученной суммы пенсии в размере 19595 руб. 79 коп., недополученной суммы ЕДВ в размере 1793 руб. 73 коп., находящихся в УПФР в Плавском районе Тульской области (л.д.49).

Из материалов наследственного дела также следует, что ФИО5 на день смерти принадлежали денежные средства, находящиеся во вкладе № № (ранее 1/61949), открытом в структурном подразделении №8604/0155 ПАО «Сбербанк России», с остатком на день смерти в размере 37788 руб. 65 коп. (л.д. 44оборотная сторона).

ФИО5 распорядилась названными денежными средствами во вкладе на случай смерти путем составления 05.10.2009 года завещательного распоряжения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47). Названное завещательное распоряжение не отменено и не изменено.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 07.11.2016 года по гражданскому делу №2-3390/2016 по иску ФИО2 к Тульскому отделению №8604 ПАО «Сбербанк», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службе по Тульской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования исковые требования удовлетворены частично. Суд решил включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО5, умершей 05.06.2015 года, денежный вклад, открытый 05.10.2009 года на имя ФИО5, находящийся в подразделении 8604/0155 Среднерусского банка ПАО Сбербанк счет № №, с остатком вклада на текущую дату 39819 руб. 25 коп., завещательные распоряжение на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 05.10.2009 года. В остальной части требований ФИО2 отказать.Решение вступило в законную силу 13.12.2016 года (л.д.123-129).

Разрешая требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в ст.ст. 1141-1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Статья 1118 ГК РФ предусматривает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

Согласно ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось и его приобретение наследником, принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 в установленные законом сроки не обратился к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО5

Мотивируя настоящие исковые требования, истец указал на то, что не знал о смерти наследодателя. Последняя не являлась ему родственником. По причине переезда на другое место жительство связь с ней была утрачена с 2010-2011 года.

Данное обстоятельство подтвердила допрошенная в качестве свидетель супруга истца - ФИО10

Как следует из материалов наследственного дела №163/2015 к имуществу ФИО5, ФИО2, обращаясь с заявлением о принятии наследства, не указала иных наследников, имеющих право на принятие наследства по закону или по завещанию.

Кроме того, согласно сообщению нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области ФИО6 от 14.03.2017 года (л.д. 160), при выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2 была извещена об имеющемся завещательном распоряжении на один из вкладов в пользу другого наследника ФИО1 Сведений о месте жительства или работы ФИО1 ФИО2 не сообщила, в связи с чем нотариус не имела возможности направить ему извещение о том, что в его пользу имеется завещательное распоряжение.

Судом достоверно установлено, что о смерти ФИО5 ФИО1 узнал при рассмотрении гражданского дела № 2-3390/2016 по иску ФИО2 к Тульскому отделению № 8604 ПАО «Сбербанк», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального налоговой службе по Тульской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

ФИО1 был привлечен к участию в указанном гражданском деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Копию постановленного Центральным районным судом г. Тулы решения по вышеназванному гражданскому делу ФИО1 получил 05.12.2016 года, что подтверждается соответствующей распиской. С настоящим исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства он обратился в Центральный районный суд г. Тулы 09.12.2016 года, в установленный законом шестимесячный срок после того, как отпали причины пропуска этого срока.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, пропущен ФИО1 по уважительным причинам, поскольку он не знал и не должен был знать о смерти наследодателя.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств обратному суду не представлено.

Показания допрошенного свидетеля Н.О.Н.., дочери ФИО2, о том, что она и ее родственники уведомляли ФИО1 о смерти ФИО5, когда тот позвонил на телефон ФИО3, суд не может признать допустимым, достоверным доказательством по делу, поскольку она, являясь близким родственником третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть заинтересована в исходе дела. Достоверных доказательств тому, что звонил и узнавал о судьбе ФИО5 именно ФИО1, в материалах дела не имеется, не представлено таковых и лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, суд находит требование ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5 подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО5 за период с 2009 года по день смерти не лишена была возможности отменить или изменить завещательное распоряжение, составленное в пользу ФИО1, чего не сделала.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании ФИО1 не принявшим наследство в виде денежного вклада и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования. ФИО5 составлено завещательное распоряжение, которым она распорядилась на случай смерти денежными средствами, внесенными во вклад № № (ранее №), открытом в структурном подразделении №8604/0155 ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО5 восстановлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти ФИО5, последовавшей 05.06.2015 года.

В удовлетворении требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: