Решение № 2-1924/2024 2-1924/2024~М-1618/2024 М-1618/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1924/2024

УИД 61RS0020-01-2024-002206-45

Дело № 2-1924/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Грушевской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо – НБ «Траст» (ПАО),

У С Т А Н О В И Л:

20.08.2024 истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <***> от 12.07.2013 в размере 490440,84 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 13.09.2013 по 12.07.2017 – 223839,81 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 12.08.2013 по 25.09.2019 - 266601,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8104,41 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.07.2013 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор <***>. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 231399,33 руб. Процентная ставка 19,90% годовых. Срок пользования кредитом 48 мес. Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 и № 1 от 23.09.2019, а также копией из Реестра заемщиков. Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности». В целях соблюдения требований закона о банковской тайне и на основании положений договоров уступки прав требований по кредитному портфелю Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) размер задолженности физических лиц подтверждался банком посредством: - фиксации суммы задолженности в подробном Реестре заемщиков, являющимся приложением № 1 к договорам уступки прав; - предоставления электронного Реестра заемщиков на магнитном/оптическом носителе, который содержит в себе перечень кредитных договоров заемщиков, состав и объем требований к ним. Размер переуступленного права по договору <***> согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 1 от 23.09.2019, составляет 490440,82 руб. В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. После переуступки права требования согласно условиям договора новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 490440,84 руб. В адрес должника банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Подтверждением направления уведомлений должнику является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу уведомлений. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. Сумма задолженности составляет 490440,84 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 13.09.2013 по 12.07.2017 – 223839,81 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 12.08.2013 по 25.09.2019 – 266601,03 руб.; - задолженность по комиссиям за период с - по - - 0 руб.; - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - - 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, представила письменное возражение на исковое заявление, содержащее ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя, и 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 12.07.2013 между ПАО «НБ Траст» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 231399,33 руб. под 19,9 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 7035 руб., что сторонами не оспаривается.

23.09.2019 ПАО НБ «Траст» уступило по договору цессии № 12-04-УПТ право требования задолженности АО «ФАСП».

23.09.2019 АО «ФАСП» по договору цессии № 1 переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности направлено ответчику 21.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14572240486416.

Из материалов дела следует, что 14.12.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по делу № 2-2304/2021, которым с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.07.2013, заключенному с НБ «Траст» (ПАО), в сумме 490440,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4052,20 руб.

28.01.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области судебный приказ № 2-2304/2021 от 14.12.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору <***> от 12.07.2013, заключенному с НБ «Траст» (ПАО), в сумме 490440,84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4052,20 руб., отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

С настоящим иском о взыскании задолженности с ответчика за период с 12.07.2013 по 22.01.2024 в размере 71093,67 руб. истец обратился посредством почтовой связи 14.08.2024.

Выписка по счету ответчиком не представлена, однако из предоставленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что последний платеж по договору <***> был произведен ответчиком 14.10.2013.

Однако ПАО НБ «Траст», достоверно зная о нарушении ответчиком своего права, не обратилось в суд с требованиями о взыскании денежных средств, а переуступило на основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 право требования задолженности АО «ФАСП», которое в эту же дату 23.09.2019 на основании договора цессии № 1 переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из того, что срок пользования кредитом составляет 48 месяцев, последний платеж по кредиту должен быть произведен 12.07.2017, соответственно, срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору истек 12.07.2020, соответственно, и по каждому отдельному предшествующему платежу после указанной даты срок давности является пропущенным.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 14.12.2021, то есть за пределами установленного законом срока давности.

С настоящим иском истец обратился посредством почтовой связи 14.08.2024, также за пределами срока исковой давности.

При этом материалами дела не подтверждается, что после истечения срока давности 12.07.2020 ответчик совершал какие-либо действия, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Поэтому течение срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ начинается с 12.07.2017, а срок давности истекает 12.07.2020.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян