Решение № 12-112/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-112/2024Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное Дело № 12-112/2024 г. Нижний Новгород 05 июня 2024 года Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Головань А.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Сормовского и Московского городского округа г.Н.Новгород Нижегородской области от 28.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Сормовского и Московского городского округа г.Н.Новгород Нижегородской области от 28.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В судебном заседании ФИО1, поддержали доводы изложенные в жалобе, просил постановление, отменить либо снизить размер административного штрафа. Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом». Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью. Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, согласно которой военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью). Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Согласно п. 3 данной статьи, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. Согласно п. 2 ст. 7 Федерального Закона 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности. Согласно ст. 26 Федерального Закона 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. В соответствии с требованиями п. 4 ст. 31 Федерального Закона 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва. Из материалов дела следует, что ФИО1 20.12.2021г. получил повестку о необходимости явки в военный комиссариат Сормовского района г. н. Новгорода 24.12.2021г. для медицинского освидетельствования, что подтверждено его подписью в повестке. В указанное в повестке время ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования не явился, о причинах неявки в военный комиссариат не сообщил. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протокол об административном правонарушении от 28.03.2024, извещением, повесткой серии №, другими материалами дела. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность является достаточной для рассмотрения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Уважительные причины такой неявки перечислены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном Законе, не имеется, равно как и не имеется сведений об иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом. Факт нахождения на лечении в период с 29.11.2021г. по 15.12.2021г. близкого родственника не может считаться уважительной причиной неявки по повестке на 24.12.2021г., и не дает права лицу не являться по повестке в место медицинского освидетельствования. С учётом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. В силу изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела правильно установлено лицо, совершившее административное правонарушение. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что при назначении административного наказания должностным лицом допущены нарушения требований закона. Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным законом от 31.07.2023 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" санкция статьи 21.6 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, дата совершения правонарушения 24.12.2021г. На дату совершения правонарушения, административное наказание по статье 21.6 КоАП РФ предусматривало административный штраф в размере от от пятисот до трех тысяч рублей. Поскольку Федеральный закон от 31.07.2023 N 404-ФЗ обратной силы не имеет, административное наказание, назначенное ФИО1 подлежит изменению путем снижения административного штрафа до 1000 рублей, т.е. в пределах санкции статьи на момент совершения административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Жалобу удовлетворить частично. Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Сормовского и Московского городского округа г.Н.Новгород Нижегородской области от 28.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 1 000 (одной тысячи) рублей. В остальной части начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Сормовского и Московского городского округа г.Н.Новгород Нижегородской области от 28.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород. Судья А.А. Головань Суд:Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Головань Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |