Решение № 2-2368/2019 2-345/2020 2-345/2020(2-2368/2019;)~М-2132/2019 М-2132/2019 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2368/2019

Дело № 2-345/20

18RS0023-01-2019-002967-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Наймушиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Петрову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 28.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 250000 руб. с возвратом в срок до 28 июля 2019 года. Ответчик предоставил расписку, удостоверяющую фактическую передачу суммы займа. В соответствии с условиями договора займа за пользование займом заемщику ежемесячно начисляются проценты в размере 5% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 12500 руб. в месяц, которые заемщик уплачивает займодавцу согласно графику платежей. Ответчик произвел выплату процентов в сумме 12500 руб. На 29.11.2019 основная сумма долга по договору займа составляет 250000 руб. Сумма процентов за пользование суммой займа с 28.01.2019 по 29.11.2019 составляет 125000 руб.. С учетом оплаты в размере 12500 руб. сумма процентов за пользование займом составляет 112500 руб. С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа между сторонами 28.01.2019 заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Стороны оценили закладываемое имущество в 800000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, а также процентов за просрочку возврата суммы займа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 28.01.2019 в размере 250000 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 01.03.2019 по 29.11.2019 в размере 112500 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа, исчисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 250000 руб. по ставке 5% в месяц (12500 руб.), начиная с 30.11.2019 по день фактического погашения задолженности; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.; обратить взыскание по договору ипотеки на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 01.03.2019 по 19.08.2020 в размере 221746,60 руб., проценты за пользование суммой займа, исчисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 250000 руб. по ставке 5% в месяц (12500 руб.), начиная с 20.08.2020 по день фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца адвокат Наймушина С.Ю. исковые требования подержала.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав доказательства их совокупности пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п.1,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 28 января 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 250000 руб., а ФИО2 обязался возвратить указанную сумму в срок до 28 июля 2019 года.(п.п.1.1, 3.1 договора займа).

Факт передачи указанной суммы подтверждается распиской ФИО2, содержащей его собственноручную подпись, удостоверяющую факт получения указанной денежной суммы от ФИО1

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком наступил 28 июля 2019 года.

В силу п.5.1 договора займа заемщик обязуется возвратить заем единовременным платежом не позднее 28 июля 2019 года.

Вместе с тем, доказательств возврата ответчиком истцу суммы долга суду не представлено. Истец факт возврата денежных средств отрицает, ответчиком указанное утверждение истца не оспорено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы займа в размере 250000 руб.

Согласно п.4.1 договора займа от 28 января 2019 года за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 5% в месяц от суммы займа, что составляет 12500 руб. в месяц, подлежащие оплате согласно графику платежей 29 числа каждого следующего от даты заключения договора месяца, а в феврале – каждый последний день.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате процентов за период с 01.03.2019 по 19.08.2020 составил 221746,60 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признавая его арифметически верным, при этом ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 01.03.2019 года по 19.08.2020 года в размере 221746,60 руб.

Поскольку в силу п.2 ст.809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга, которая по состоянию на 19 августа 2020 года составляет 250000 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, за период с 20.08.2020 года по день фактической оплаты долга исходя из размера ставки 5% в месяц.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 28 января 2019 года заключен договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому ответчик передает в ипотеку истцу недвижимое имущество: однокомнатную квартиру площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую истцу на праве собственности.(п.п.1.1-1.3 договора ипотеки).

Согласно п.1.4 договора ипотеки закладываемое имущество оценивается сторонами в 800000 руб. Данная оценка рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества.

Указанный договор ипотеки зарегистрирован в ЕГРН 04 февраля 2019 года. Факт принадлежности жилого помещения ответчику подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.01.2019.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.ст. 334, 334.1, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания прекращения залога указаны в ст. 352 ГК РФ. Ни одного из указанных в ней оснований в рассматриваемом споре не имеется.

В соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2, ст. 3, ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 г., (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком не исполнено, требование истца об обращении взыскания на имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 334, 336, 337, 348, 349, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке N 102-ФЗ предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, согласно п.1.4 договора ипотеки закладываемое имущество оценивается сторонами в 800000 руб. Данная оценка рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества. Ответчиком указанная стоимость как начальная продажная цена указанного жилого помещения не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять 800000 руб., поскольку указанная цена согласована сторонами в договоре ипотеки.

Сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца.

Оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 800000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7125 руб. (чек-ордер от 13.12.2019 № 125), расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (квитанция № 026575 от 10.12.2019).

Кроме того, с ответчика в доход муниципального образования «город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1092,47 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Петрову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от 28 января 2019 года, в том числе:

- 250000 руб. - основной долг;

- 221746,60 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 01.03.2019 года по 19.08.2020 года;

- проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга, которая по состоянию на 19 августа 2020 года составляет 250000 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, за период с 20.08.2020 года по день фактической оплаты долга исходя из размера ставки 5% в месяц.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из одной комнаты, назначение: жилое, общая площадь 30,8 кв.м, этаж 2, адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 800000 руб.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 7125 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования «город Сарапул» в размере 1092,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья В.Ю.Голубев