Приговор № 1-336/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-336/2023

1-336/2023

05RS0018-01-2023-000924-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретарях: Магомедгаджиевой А.М. и Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Махачкала Муртазалиева С.А., подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Примовой Э.Н. и Мамедова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу<адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 30 мин., находясь по <адрес>, встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1, направлявшегося в мечеть. В этот момент, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в мечети, примерно в 12 часов, направился к нему домой по адресу: <адрес>, где перед входом, под камнем обнаружил ключи от входных дверей, и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыв дверь, незаконно проник в выше указанный дом, где в гостиной комнате в шкафу обнаружил куртку и спортивный костюм, общей стоимостью 20 000 руб., а также денежные средства в сумме 10 000 руб., которые он забрал и скрылся с места совершения преступления, чем причинил собственнику имущества ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 30 000 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГг., он, по дороге домой, по адресу: <адрес> встретил своего знакомого по имени ФИО3 и его брата Мухаммада, которые направлялись в мечеть. Воспользовавшись тем, что он будет находиться в мечети, направился к нему домой, где нашел ключ, открыл им дверь, зашел в квартиру и забрал, находившиеся в шкафу куртку, спортивный костюм и денежные средства и скрылся, распорядившись краденным по своему усмотрению. На сегодняшний день с потерпевшим примирились, ущерб ему возместил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, согласно которым, по возвращении домой из мечети заметил в доме разбросанные вещи, отсутствовала его одежда, в карманах которой находились его банковские карты и денежные средства в сумме 10 000 руб. В доме все было разбросано. По данному факту сразу обратился в отдел полиции с заявлением. Спустя время к нему пришел его сосед Мавлид, одетый в его одежду, которая у него пропала из дома. Об этом сообщил сотрудникам полиции и написал объяснительную о ложном доносе. Но спустя время узнал, что по данному факту возбудили уголовное дело.

В связи с существенными противоречиями между его показаниями на следствии и в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания на следствии, согласно которым, 04.11.2022г. в 11 час. 00 мин. вышел из дома с братом и направились в мечеть, по дороге встретили знакомого ФИО1, поздоровались, сообщили ему, что идут в мечеть и разошлись. По возвращению домой он обнаружил разбросанные вещи в квартире, дверь от шкафа была открыта, а в ней отсутствовали его личные вещи (куртка, спортивки) и денежные средства в сумме 10 000 руб. Об этом сообщил в полицию.

Эти показания потерпевший в суде не подтвердил, пояснив, что такие показания она на следствии не давал.

Вместе с тем, суд находит эти его показания на следствии достоверными, так как он допрошен подробно, ее показания соответствуют другим доказательствам по делу, последовательны и логичны. В связи с этим, суд ставит их в основу приговора.

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица причастного к краже одежды и денежных средств из частного дома, расположенного по адресу: <адрес> был установлен ФИО1 как лицо, возможно, причастное к совершению данного преступления. (т.1л.д. 56-58)

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается и другим доказательством, представленным стороной обвинения.

Протоколом явки с повинной от 07.09.2022г., согласно которому, ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о совершении им кражи вещей и денежных средств в доме потерпевшего, после чего продал вещи своему знакомому по имени Руслан, а вырученные деньги потратил по своему усмотрению.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив доказательства обвинения, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, явился с повинной, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления и явка с повинной.

Так, в ходе своего допроса в качестве подозреваемого (л.д.66-68) и допроса в качестве обвиняемого (л.д.75-77) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО1

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является возмещение ущерба причиненного преступлением, потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие личность осужденного ФИО1, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, его поведения после совершения преступления, который признался и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной их в совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающими основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, который не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, с учетом которых считает необходимым определить размер штрафа в сумме 40 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 4620 подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета с учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, не получает заработную плату, не имеет иного источника дохода.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04 03 14 20 570) ИНН <***>, КПП 057 201 001, КБК – 188 116 031 210 100 001 40, ОКТМО 82701000, р/с <***> Банк получателя: отделение – НБ Республика Дагестан г. Махачкала БИК – 048 209 001.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу, СД- диск с аудиозаписью, хранящийся в материалах дела - хранить там же.

Процессуальные издержки в сумме 4620 рублей, подлежащие выплате адвокату Примовой Э.Н., участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Махачкалы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.