Постановление № 5-2316/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 5-2316/2020

Дело № 5-2316/2020 25RS0029-01-2020-0053510-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2020 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении гражданки КНР ФИО1 (XXXX), XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2, 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в 17 час. 15 мин. в зале таможенного оформления импортного направления пассажирского модуля ОСТП XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни, в ходе таможенного контроля в отношении сопровождаемого багажа гражданки КНР ФИО1 (XXXX) был обнаружен незадекларированный в установленной форме таможенными законодательством Евразийского экономического союза товар, общим весом брутто XXXX кг/ нетто XXXX кг, а именно: XXXX.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении сопровождаемого багажа гражданки КНР ФИО1 (XXXX) из ее объяснений было выяснено, гражданка перемещает, товары не для себя, а в адрес третьего лица. Перемещаемый товар гражданка КНР не задекларировала в установленном порядке (декларацию не подавала и не заполняла).

Учитывая вышеизложенное, исходя из заявления лица, характера товара, товары, перемещаемые гражданкой КНР ФИО1 (XXXX) не соответствуют критериям отнесения товаров к товарам для личного пользования и, соответственно, подлежали письменному декларированию, и, следовательно, должны были быть задекларированы в обще порядке. Таким образом, гражданка КНР ФИО1 (XXXX) переместила товары, предназначенные не для личного пользования, тем самым не выполнила требований, предусмотренных ст.ст.84, 104 ТК ЕАЭС, что является объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

ДД.ММ.ГГ в соответствии ст. 27.10 КоАП России товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят.

Согласно заключения эксперта ООО XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ, Товароведческие характеристики товара и его товарное наименование: XXXX. Рыночная стоимость всего товара по состоянию на день обнаружения (ДД.ММ.ГГ) с учётом его качества и количества на внутреннем рынке РФ составила 1180 руб.

Кроме того, в соответствии с пп.«в» п.2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утв.Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012г. №294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе, включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно ответе ОТНПТ и ТО, ввоз товара на таможенную территорию ЕАЭС из КНР указанные в заключении эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ., включен в перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011).

Таким образом, гражданка КНР ФИО1 (XXXX), осуществив ввоз на таможенную территорию ЕАЭС вышеуказанных товаров, не представила на эти товары при таможенном контроле документ об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), тем самым допустила несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Союза требований, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП России.

Правонарушитель, извещённая надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, и через генеральное консульство КНР, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводам о виновности гражданки КНР ФИО1 (XXXX) в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса, ст.16.3 КоАП РФ – несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.16.2 настоящего Кодекса, что подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГ.; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГ.; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП - гражданки ФИО1 (XXXX) от ДД.ММ.ГГ.; протоколом опроса ГГТИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГ.; решением XXXX; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ.; протокол по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Гражданка КНР ФИО1 (XXXX) совершила административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.16.2, ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых, в том числе, экспертам. В силу ч.2 данной статьи издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, относятся на счет федерального бюджета.

Поскольку из положений ст.24.7 КоАП РФ следует, что расходы по оплате экспертизы, назначаемой при производстве по делу об административном правонарушении, не могут быть возложены на физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то издержки по настоящему делу за проведение товароведческой экспертизы в ООО «XXXX» г.Уссурийска в сумме 2 500 руб. отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку КНР В ФИО1 (XXXX) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 и ст.16.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно:

- XXXX.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ., помещен на ответственное хранение на склад ООО «XXXX» (XXXX).

Издержки по настоящему делу за проведение товароведческой экспертизы в ООО «XXXX» г.Уссурийска в сумме 2 500 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить на расчетный счет: XXXX.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова