Решение № 12-137/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-137/2017

копия

№

РЕШЕНИЕ

г. Чистополь 14 июня 2017 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, он двигался на автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS по <адрес>, впоследствии совершил поворот налево, то есть на <адрес> Республики Татарстан и был остановлен инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3, который пояснил, что им был нарушен п. 13.1 Правил дорожного движения РФ. Затем в отношении него в 10 часов 40 минут было вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, а также в 10 часов 43 минуты составлен протокол об административном правонарушении, считает, что в данном случае вышеуказанным инспектором ДПС были допущены процессуальные нарушения. Полагает, что административная ответственность водителя за нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ наступает лишь в случае возникновения вредных последствий для пешехода, вступившего на полосу движения автомобилей, в результате которых пешеход вынужден изменить свою скорость или направление движения. Считает, что его действия не повлияли на траекторию движения пешехода, так как он проехал участок дороги, по которому проходила предполагаемая траектория движения пешехода до того, как последний дошел до его полосы движения, следовательно, он не совершал вышеуказанного административного правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, пешеход переходил проезжую часть в неположенном месте. Просит отменить обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 просил оставить обжалуемое постановление без изменения, считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, указал, что вина последнего полностью подтверждается видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС.

Заслушав заявителя ФИО1, инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, изучив представленные материалы, а также видеозапись, представленную в судебное заседание, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, двигаясь возле <адрес> Республики Татарстан, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Обстоятельства инкриминируемого заявителю правонаруше- ния также нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении <адрес>54 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в 10 часов 43 минуты. В указанных документах отсутствуют подписи заявителя ФИО1, а также его объяснения, в виду отказа последнего.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ: доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ: невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ: при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 4.3 вышеуказанных Правил: пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно видеозаписи, произведенной видеорегистратором патрульного автомобиля ДПС, и исследованной в судебном заседании следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, без остановки совершил маневр поворота налево и продолжил свое движение в тот в момент, когда пешеход уже переходил проезжую часть дороги, не предоставив ему возможности пересечь проезжую часть.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами административного дела, последний обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи, с учетом личности и обстоятельств, совершенного административного правонарушения.

К доводам заявителя ФИО1 о том, что пешеход нарушил Правила дорожного движения РФ, пересекая проезжую часть в месте, где отсутствует пешеходный переход, суд относится критически. По мнению суда, данная позиция заявителя обусловлена желанием последнего избежать уголовной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Также, суд не может согласиться с доводами заявителя ФИО1 о том, что при вынесении обжалуемого постановления, а также составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении, инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 были допущены процессуальные нарушения, поскольку вышеуказанные документы составлены в разное время.

В соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ: в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Учитывая, что заявитель ФИО1 был не согласен с инкриминируемым ему административным правонарушением, то после вынесенного инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении заявителя ФИО1 постановления, в отношении последнего обоснованно в соответствии с действующим законодательством был составлен протокол об административном правонарушении.

Каких-либо оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинный документ данного решения подшит в административном деле № и находится в Чистопольском городском суде РТ.