Решение № 2-648/2017 2-648/2017~М-634/2017 М-634/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-648/2017

дело № 2 – 648/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ПАО «Коммунаровский рудник» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и администрацией Коммунаровского рудника был заключен договор подряда на строительство 2-х квартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истцам была предоставлена квартира в этом доме. С декабря 1998 года истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. На основании изложенного, просят признать их право собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что от заключения договора найма указанной квартиры ответчик уклоняется.

Представители ответчика в судебном заседании отсутствовали. До судебного заседания представитель ответчика ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителей ответчика, представив суду также письменный отзыв, согласно которого ответчиком исковые требования не признаны по следующим основаниям:

- договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается сторона истца, со стороны ФИО1 не подписан, а потому не может иметь надлежащего доказательственного значения;

- сведений о вводе дома в эксплуатацию не имеется;

- представленные стороною истца квитанции об уплате коммунальных услуг и налога не подтверждают заявленный срок владения квартирой.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Правовым обоснованием признания права собственности как способа защиты гражданских прав служит положение абз. 2 ст. 12 Гражданского Кодекса (ГК) РФ, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Из пункта первого ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно представленной выписки, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе (собственнике) квартиры, в отношении которой заявлено требование, отсутствуют.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 2) следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

При этом нормы о приобретательной давности неприменимы, если владение недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на договорных началах (аренда, хранение, безвозмездное пользование, договор найма и т.п.).

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть первая ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороною истца в качестве обоснования заявленных требований представлен к материалам дела договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ администрацией Коммунаровского рудника в качестве заказчика и подрядчиками ФИО2 и ФИО5, согласно п. 1 которого подрядчики, на основании ст.350 ГК РСФСР, обязуются своими силами произвести строительство 2-х квартирного жилого дома под ключ.

Пункт 7 данного договора предусматривает, что по окончании строительства дома и приемки в эксплуатацию заказчик предоставляет подрядчикам квартиры в данном доме при условии сдачи в ЖКО рудника ордеров на прежне занимаемые квартиры.

При этом доводы ответчика в той части, что договор не подписан истцом ФИО1 и потому не имеет правового значения в отношении данного лица, суд состоятельными не считает, поскольку его фактическое исполнение со стороны ответчика не опровергнуто.

Согласно предоставленной ответчиком информации, объект недвижимости по адресу: <адрес>, находится на балансе ПАО «Коммунаровский рудник».

Справка, данная органом местного самоуправления, содержит сведения о том, что ФИО1 и ФИО2 имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживают в этом жилом помещении с декабря 1998 года.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По мнению суда, договор от 02 августа 1991 года не устанавливает обстоятельство, согласно которого оспариваемое жилое помещение предоставляется истцу именно на праве собственности.

Само по себе выполнение подрядных работ в соответствии со ст.350 ГК РСФСР не порождает жилищных правоотношений.

Предоставление иной стороне договора – ФИО5 аналогичного жилого помещения в этом доме на основании договора социального найма опровергает указываемое истцом намерение сторон на предоставление истцу квартиры в собственность.

Усматриваемое судом обстоятельство, согласно которого истец фактически владеет квартирой на основании социального найма, при отсутствии письменной формы договора, со стороны истца никоим образом не опровергнуто.

Таким образом, по мнению суда, стороною истца не доказана добросовестность владения оспариваемой квартирой не по договору, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, в частности, при соблюдении условия, согласно которого в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Вместе с тем, подобных условий в данном случае не усматривается.

В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>1, площадью 755 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, поставленном на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатели указанного земельного участка отсутствуют.

Согласно информации органа местного самоуправления – администрации Коммунаровского сельсовета, отвод сторонам земельного участка под строительство оспариваемого объекта недвижимости не производился.

Как следует из ответа отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Ширинский район, отсутствуют разрешение на строительство и приемку в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>.

Изложенное дает основание полагать, что строительство оспариваемого жилого дома осуществлено самовольно.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При этом, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Оценив представленные к делу доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 5 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о непрерывном, добросовестном и открытом владении квартирой в течении срока приобретательной давности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает о необоснованности заявленных требований и потому приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 к ПАО «Коммунаровский рудник» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республики Хакасия, <адрес>,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течении месяца с момента вынесения окончательного решения, т.е. с 10 ноября 2017 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев