Решение № 2-127/2019 2-127/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-127/2019

№ 2-127/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 к. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 к. о взыскании процентов по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа на сумму 300000 рублей с уплатой ежемесячно процентов за пользование денежными средствами в размере 5% от суммы займа. До настоящего времени ответчиком платежи за пользование займом не вносились.

Просила взыскать с ФИО2 к. в ее пользу задолженность по уплате процентов по договору займа в размере 195000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5100 рублей.

В дальнейшем ФИО1 увеличила исковые требования и по указанным в иске основаниям окончательно просила взыскать с ФИО2 к. в ее пользу задолженность по основному долгу в размере 300 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 05 марта 2018 года по день вынесения решения суда в размере 210000 рублей, проценты за пользование займом со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 5% от суммы займа ежемесячно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своем заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 к., надлежаще извещенная о дате и времени судебно заседания, в суд не явилась. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела в подтверждение заявленных им требований о взыскании с ответчика денежных средств представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что ФИО2 к. взяла у ФИО1 триста тысяч (300000) рублей с 05 марта 2018 года за пользование деньгами обязуется оплатить каждый месяц 5% от суммы.

22 апреля 2019 года ФИО1 обратилась к ФИО2 к. с требованием о возврате суммы займа, которое было получено заемщиком 24 апреля 2019 года, и факт получения которого последняя подтвердила в судебном заседании.

В судебном заседании ответчиком не оспаривались обстоятельства заключения сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в представленной истцом расписке, обстоятельства выдачи заемщиков данной расписки в подтверждение заключения договора и факт передачи денежных средств истцом ответчику в указанной в расписке сумме.

Представленный договор суд относит к допустимым доказательствам, расписка содержит в себе все существенные условия договора займа, в связи с чем, в соответствии с положениями части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации данная расписка является доказательством наличия договора займа и передачи ответчику указанной в нем денежной суммы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала, а ФИО2 к. получила денежные средства в размере 300000 рублей, за пользование которыми обязалась уплачивать проценты в размере 5% ежемесячно от суммы займа.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 обратилась к заемщику ФИО2 к. с требованием о возврате суммы займа, которое было получено последней 24 апреля 2019 года, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком денежных средств по договору займа на момент вынесения решения судом, расписка находилась у истца, предъявившего ее в суд, суд приходит к выводу, что ФИО2 к. обязательства по возврату денежных средств по договору займа по требованию займодавца не исполнила, следовательно, имеются правовые оснований для взыскания с последней в пользу ФИО1 суммы долга в размере 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели плату за пользование заемными денежными средствами в размере 5% ежемесячно от суммы займа.

В материалы дела ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уплаты процентов, данное обстоятельство истцом отрицается.

Поскольку сторонами предусмотрено начисление процентов, а положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что беспроцентный займ должен быть прямо предусмотрен договором, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 05 марта 2018 года по 05 мая 2019 года (14 месяцев) в размере 210000 рублей, исходя из расчета: 300000 рублей х 5 % х 14 месяцев, а также о взыскании ежемесячно процентов в размере 5 % от суммы займа со дня вынесения решения суда по день возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела доказательств несения ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5100 рублей не представлено, согласно определению суда от 10 апреля 2019 года последней была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в ее пользу с ФИО2 к расходов по уплате государственной пошлины в истребуемом размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, решение суда принято в пользу последней, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 к. в бюджет муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере 8 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 к. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 к. в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05 марта 2018 года по 05 мая 2019 года в сумме 210 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 к. в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 5 % от суммы займа ежемесячно со дня вынесения решения суда до дня фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 к. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5100 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 к. в доход бюджета муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области государственную пошлину в размере 8300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья подпись Т.В. Илясова