Апелляционное постановление № 22-667/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 4/17-35/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 г. по делу N 22-667/2021

Судья Комарова Е.Н.. № УИД 0

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Панова О.А.,

при секретаре КР,

с участием прокурора Ермаковой О.А.,

защитника-адвоката Орлова А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его адвоката Орлова А.Б. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 26 апреля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденному

ФИО1, ... года рождения,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Орлова А.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ермаковой О.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года, с учётом изменений, внесённых постановлениям президиума Московского городского суда от 19 сентября 2017 года, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам и 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 12 декабря 2013, конец срока – 8 марта 2024 года.

Осуждённый обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием – принудительными работами.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 февраля 2020 года ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства.

Постановлением Пензенского областного суда от 20 мая 2020 года постановление районного суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 года постановления районного и апелляционных судов отменены, дело передано на новое рассмотрение, которое постановлением судьи Железнодорожного суда г. Пензы от 15 февраля 2021 года направлено по подсудности в Костромской районный суд Костромской области по месту отбытия осуждённым наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и адвокат Орлов А.Б. просят постановление суда изменить, со ссылками на ст. 80 УК РФ, ст.175 УИК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" указывают на то, что отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного и вывод о том, что он характеризуется не положительно, не основан на законе, а также имеющихся материалах дела.

За весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 24 поощрения и лишь одно взыскание за незначительное нарушение, при этом при переводе в ИК-7 он не был поощрен в связи с отсутствием работы, а не в связи с его нежеланием работать или ненадлежащим поведением. В представленных материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что после перевода в ИК-7 ФИО1 изменил своё отношение к содеянному, он соблюдает режим отбывания наказания, взысканий не имеет. Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на обстоятельства, не предусмотренные законом, в частности, на приводя соответствующих мотивов, суд указал на отсутствие каких-либо обстоятельств, которые бы позволили признать, что за истекший период нахождения ФИО1 в колонии-поселении он заслужил замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 80 УК РФ в части, касающейся учёта поведения осужденного в период всего срока отбывания наказания, а не только при отбытии наказания в колонии-поселении.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, потерпевших о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного ФИО1, характеризующие его в период нахождения в СИЗО 1 г. Москвы, затем ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, а также ИК-7 УФСИН России по Костромской области, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С учетом исследованных материалов суд пришел к выводу о том, что ФИО1 характеризуется положительно, при этом учёл, что постановлением суда, осужденный как положительно характеризующийся переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение, где отбывает наказание с 18 декабря 2020 года.

Из представленной характеристики от 19 марта 2021 года ФИО1, за время отбывания наказания в ИК-7 УФСИН России по Костромской области, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, не трудоустроен не в связи с отказом от работы, работы по благоустройству учреждения работы выполняет согласно графику. Посещает воспитательные мероприятия и занятия по социально-правовым вопросам. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. К нормам и ценностям криминальной субкультуры относится отрицательно. Общается с осужденными положительной и нейтральной направленности. В общении с сотрудниками администрации вежлив, выполняет разовые поручения.

Соглашаясь с выводом администрации колонии о том, что осужденный характеризуется удовлетворительно, суд указал в постановлении на то, что ФИО1 не проявляет инициативу, в частности, это выражено в следующем: работы по благоустройству учреждения выполняет только согласно графику работ, участие в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера не принимает, иным образом своих положительных качеств не проявляет, не поощрялся. Вместе с тем, данные обстоятельства не предусмотрены законом как возможные в отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку как сами по себе, так и каждое в отдельности не свидетельствуют о том, что осужденный не соблюдает режим содержания, негативно относится к труду.

С учётом его положительных характеристик за весь период отбывания наказания, 24 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, других данных характеризующих его личность и отношение к содеянному, следует признать, что ФИО1, вопреки выводам суда, характеризуется положительно, а оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, не имелось.

С учётом данных, характеризующих ФИО1 за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отношении осужденного в достаточной мере достигнуты цели наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, к нему может быть применена такая мера поощрения, как замена неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания –принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Костромского районного суда Костромской области от 26 апреля 2021 года в отношении ФИО1 – изменить, заменить ему неотбытое наказание в виде 2 лет и 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 8 месяцев.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в течении шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Панов