Решение № 11-1489/2021 от 24 августа 2021 г. по делу № 11-1489/2021

61RS0010-01-2020-004276-24

Судья: Урбан Р.Г. Дело № 11-1489/2021


Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника Батайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 30 октября 2020, на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника Батайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 30 октября 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 32 101,86 рублей.

ФИО1 обжаловала постановление в Батайский городской суд Ростовской области.

Решением судьи Батайского городского суда от 11 января 2021 года постановление должностного лица административного органа изменено в части административного наказания, ФИО1 назначено предупреждение.

Решением судьи Ростовского областного суда от 1 января 2021 года решение судьи Батайского городского суда от 11 января 2021 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 2 июня 2021 года постановление от 30 октября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 постановлено требование об отмене постановления и решения судьи, как принятых при неправильном применении норм материального права и вопреки установленным обстоятельствам.

Защитник ФИО1 – Литвинов В.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал, что срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы истек, что влечет прекращение производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, судья пришел к следующим выводам.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, влечет наложение на виновное физическое лицо штрафа в размере от 0,5% до 1% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 10.000 рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом Батайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области и судьей городского суда установлено, что на земельном участке с кадастровым №..., расположенном по адресу: ... находится нежилое ... строение, площадью ... кв. м., с кадастровым №..., в котором находится офис с образовательными классами лингвистической школы «...», кафе с игровой зоной «...», ... клиника «...» и офис ....

Проверяемый земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, имеет вид разрешенного использования - «амбулаторно-поликлинические учреждения; офисы, конторы, организации различных форм собственности; предприятия общественного питания (рестораны, кафе, бары, закусочные, столовые и иные подобные объекты); продовольственные магазины; непродовольственные магазины» - принадлежит ФИО1 на праве собственности.

ФИО1, являясь собственником земельного участка с вышеуказанным видом разрешенного использования, использует земельный участок для размещения страховой компании и образовательного класса лингвистической школы.

Проведенной проверкой земельного законодательства на земельном участке с кадастровым №..., расположенном по адресу: ... выявлено допущенное ФИО1 нарушение, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием.

Судья городского суда, проверив дело в полном объеме, не нашел достаточных оснований к отмене постановления должностного лица.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (срок давности составляет 1 года со дня обнаружения правонарушения).

Указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Суждения жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств и другой точке зрения на возникшие правоотношения, не могут повлиять на вывод о законности обжалуемого постановления, поскольку нормы материального и процессуального права применены судьей в соответствии с их содержанием, доказательствам дана мотивированная оценка.

Доводы жалобы по существу являлись предметом исследования в суде первой инстанции, достаточных оснований для несогласия с выводами постановления не имеется. На новые обстоятельства заявитель жалобы не ссылается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника Батайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 30 октября 2020, на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 2 июня 2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: