Решение № 2-6584/2025 2-6584/2025~М-3494/2025 М-3494/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-6584/2025

УИД: 52RS0005-01-2025-005515-78

Дело №2-6584/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.Н. к Российский союз автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов

установил:

М.Е.Н. обратился в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов о взыскании неустойки, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что Б.П.С. на праве собственности принадлежало транспортное средство (далее - т/с) AUDI А8, государственный регистрационный знак (далее - г/н) НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего в <адрес>, принадлежащее Б.П.С. транспортное средство AUDI А8 г/н НОМЕР, получило механические повреждения при следующих обстоятельствах:

Водитель К.А,Х., управляя т/с OPEL ASTRA г/н НОМЕР, не выполнил требования п. 10.1, 1.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произвел столкновение с транспортным средством AUDI А8 г/н НОМЕР.

Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району, что подтверждалось определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП К.А,Х., как владельца транспортного средства, была застрахована в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО XXX НОМЕР.

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР отозвал лицензии на осуществление страхования ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО». В связи с чем обязательства по осуществлению компенсационных выплат подлежали исполнению Российским Союзом Автостраховщиков (далее - РСА) (ст. 12, 18, 19 Закона об ОСАГО).

НОМЕР. Б.П.С. обратился в АО ГСК «ЮГОРИЯ» (представитель РСА) с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы для ее получения.

НОМЕР. Российский Союз Автостраховщиков признал заявленное событие страховым случаем и произвел компенсационную выплату в размере 303 100 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой НОМЕР. Б.П.С. обратился в РСА с претензией, содержащей требования о доплате компенсационной выплаты,

Отказ в доплате компенсационной выплаты, послужил потерпевшему основанием для обращения в суд за защитой своих прав.

При рассмотрении спора, судом, на основании доказательств, были подтверждены указанные выше обстоятельства, а также было установлено, что РСА нарушило обязательство по компенсационной выплате, и сумма выплаты должна была составить 400 000 рулей. В связи с чем, решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от НОМЕР. по гражданскому делу НОМЕР требования Б.П.С. были удовлетворены и с РСА взыскана недоплаченная компенсационная выплата в сумме 96 600 рублей, неустойка за период с НОМЕР. по день исполнения обязательства, а также расходы.

М.Е.Н. заявила исковые требования о взыскании неустойки за период НОМЕР. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету неустойки, приведенному в исковом заявлении, размер неустойки за указанный период составил 638 571 руб.

Тем не менее, в соответствии с п. 6 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

Истец, полагая, что ответчик добровольно на основании Решения суда выплатил неустойку в размере 334 178,14 руб., заявил требование о взыскании неустойки в размере 400 000 - 334 178,14 = 65 821,86 руб.

Однако, из отзыва на исковое заявление, Истцу стало известно, что сумма выплаты в размере 334 178,14 включает в себя, в том числе штраф и судебные расходы, взысканные судом. В связи с чем, общий размер выплаченной неустойки составил 271 320 руб., что соответствует размеру неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1% от 96900 руб., взысканной Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 96 900,00 х 280 х 1%=271 320,00 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

В связи с чем в указанный период времени не подлежит начислению неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая изложенные обстоятельства, верным является следующий расчет неустойки: 96 900,00 х 492 х 1%=476 748,00 руб.

Учитывая правило, изложенное в пункте 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о максимальном размере неустойки, и размер выплаченной ответчиком неустойки в сумме 271 320 руб., предельный размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может превышать: 400 000 - 271 320 = 128 680 руб.

В связи с чем Истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 128 680 руб.

Кроме того, в связи с увеличением исковых требований, изменился размер госпошлины, который составил 4 860 руб.

Истцом произведена доплата неустойки в размере 860 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом измененного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, М.Е.Н. просит суд взыскать с РСА в пользу истца М.Е.Н. неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128680, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4860рублей, почтовые расходы в размер 253 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ц.С.В. поддержал доводы заявления, дал пояснения по существу иска.

На рассмотрение дела в суд участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи, с чем на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком РСА направлен отзыв на исковое заявление.

Выслушав позицию стороны истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года. В соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, целью союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 названного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Audi А8, гос.НОМЕР, под управлением Б.П.С. и Opel Astra, гос.НОМЕР, под управлением К.А,Х.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Audi А8, гос.НОМЕР, принадлежащей на праве собственности истцу.

Виновным лицом в вышеуказанном ДТП является водитель автомобиля Opel Astra, гос.НОМЕР К.А,Х.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Opel Astra, гос.НОМЕР К.А,Х. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО XXX НОМЕР, гражданская ответственность истца не момент ДТП не была застрахована.

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР отозвал лицензии на осуществление страхования ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО ГСК Югория (представитель РСА) с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была осуществлена компенсационная выплата в размере 303 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО ГСК Югория (представитель РСА) с претензией о доплате компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении претензии было отказано.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз».

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы: По первому вопросу: Зафиксированные повреждения автомобиля AUDI А8 р.н.НОМЕР имеют единые морфологические признаки, представляют собой комплекс первичных (контактных) повреждений, которые, за исключением повреждений дисков левых колес автомобиля AUDI А8 р.н.НОМЕР, соответствуют заявленным условиям рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, как в части контактного взаимодействия с автомобилем OPEL ASTRA р.н.НОМЕР, так и в части взаимодействия с дорожным ограждением (отбойником). По второму вопросу: При указанных в вопросе условиях, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI А8 р.нНОМЕР, на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет: без учёта эксплуатационного износа 685 500 рублей, с учётом эксплуатационного износа 395 800 рублей. По третьему вопросу: Средняя рыночная стоимость автомобиля AUDI А8 2007 года выпуска, на момент ДТП в технически исправном состоянии округленно составляет: 683 500 рублей. Причиненный ущерб автомобилю AUDI А8 р.н. НОМЕР в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с требованиями ст.12 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является полной гибелью автотранспортного средства. Восстановление автомобиля экономически не целесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля AUDI А8 р.н.НОМЕР на дату дорожно-транспортного происшествия округленно составляет 155 000 руб.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР по иску Б.П.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты определен размер ущерба исходя из разницы между среднерыночной стоимостью автомобиля в его доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков, указанных в заключении эксперта ООО НПО «Эксперт Союз», и составит 683 500 руб. – 155 000 руб. = 528 500 руб., размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом произведенных ранее выплат определен в сумме 96 900 руб. ( 400 000 руб. - 303 100 руб.).Исковые требования Б.П.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворены частично. Взыскано с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН НОМЕР) в пользу Б.П.С. (паспорт: серия НОМЕР) компенсационная выплата в размере 96 900 руб., штраф в размере 35 000 руб., расходы по оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 718 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3140 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% в день от суммы компенсационной выплаты в размере 96 900 руб., но не более 400 000 руб. В остальной части исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно исполнил решение суда, выплатив 96900 рублей (платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) и 334178,14 рублей (платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда составил 96900*%*280=271320 рублей.

На основании договора уступки права требования (цессии) №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Б.П.С. уступил право требования к должнику Российский союз автостраховщиков неустойки за период со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о компенсационной выплате, то есть с 21-го дня после получения должников заиления потерпевшего о компенсационной выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением исполнения обязательств возникшего в результате ЛТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 части 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

М.Е.Н. направлена в адрес РСА претензия о выплате неустойки.

Учитывая, что компенсационная выплата по заявлению Б.П.С. от ДД.ММ.ГГГГ должны была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просит применить трехлетний срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункт 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в данном случае начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям следовало исчислять со дня, когда Российский Союз Автостраховщиков (РСА) не произвел в срок неустойку, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности составляет три года с момента, когда Б.П.С. узнал о своем нарушенном праве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Б.П.С. обращался за судебной защитой для определения надлежащего размера компенсационной выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть 396 дней), а также учитывая досудебный порядок урегулирования настоящего спора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть 10 дней), дату подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений пунктов 16, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о приостановлении срока исковой давности, срок на обращение за взысканием нестойки истцом не пропущен.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает верным расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 96 900,00 х 492 х 1%=476 748,00 руб.

Учитывая правило, изложенное в пункте 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о максимальном размере неустойки, и размер выплаченной ответчиком неустойки в сумме 271 320 руб., предельный размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может превышать: 400 000 - 271 320 = 128 680 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 128 680 руб. правомерны.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Приняв во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая период допущенной просрочки компенсационной выплаты, размер взысканной компенсационной выплаты и неустойки, суд считает, что полный размер неустойки явно не соразмерен последствия нарушения обязательства, в связи с днем полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 100000 рублей, что не менее суммы, установленной п.6 ст. 395 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов на сумму 253 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4860 рублей, несение которых связано с восстановлением нарушенных прав истца, подтверждено документально. В связи с чем суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем по договору услуг, участием представителя истца в трех судебных заседаниях, подготовкой искового заявления, измененного искового заявления, в принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, и Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол №5), суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования М.Е.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН НОМЕР) в пользу М.Е.Н. (паспорт гражданина НОМЕР) неустойку в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 25113 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.Е.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ж.С. Сенькина

Мотивированное решение составлено 25.11.2025 г.