Решение № 2-1543/2017 2-1543/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1543/2017

Дело № 2-1543/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

«27» февраля 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <...> руб., убытков по оценке ущерба в сумме <...> руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от определенной судом страховой выплаты, расходов по оплате юридических услуг в сумме <...> руб., по нотариальному удостоверению доверенности в сумме <...> руб., почтовых расходов в сумме <...> руб.

В обоснование иска указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю KIA <...>, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. "."..г. обратился к ответчику, где на момент ДТП был застрахован риск его гражданской ответственности, с заявлением о возмещении убытков; страховая выплата не произведена. По заключению эксперта ООО «<...>» от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет <...> руб., дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля – <...> руб. Направленная в адрес страховщика претензия о выплате страхового возмещения в соответствии со стоимостью, рассчитанной страховщиком, оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным выше, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В письменных возражениях на иск, представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку транспортное средство истцом не было представлено для осмотра страховщику. Отсутствие со стороны ответчика нарушения прав истца влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. Расходы на представителя считает завышенными, просит снизить до <...> руб.

Третье лицо ФИО3, привлеченный судом к участию в деле определением суда от "."..г., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, ответственность, страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает по общему правилу при доказанности причинения ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Истец ФИО2 является собственником автомобиля KIA <...>, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 9).

"."..г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения 2-х автомобилей: Chevrolet <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, и KIA <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу ФИО2

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего требования п. <...> ПДД РФ; постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от "."..г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <...> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде <...>

Указанное подтверждается административным материалом ОГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО4

Нарушение ФИО3 требований ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи между ДТП и причинением ущерба имуществу истца. Доказательств обратному суду представлено не было, ФИО3, не оспорено.

На момент ДТП гражданская ответственность истца, как собственника автомобиля KIA <...>, государственный регистрационный знак №..., была застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии <...> №..., сроком действия с "."..г. по "."..г. (л.д. 10); риск гражданской ответственности виновника ДТП -

в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии <...> №... (л.д. 13).

"."..г. истец направил по почте в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые для выплаты документы, что подтверждается описью вложения в письмо (л.д. 20).

Заявление потерпевшего и документы получены ответчиком "."..г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 21).

Письмом от "."..г. №... страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку истцом не было представлено на осмотр поврежденное транспортное средство (л.д. 80).

Поскольку в установленный законом срок страховая выплата истцу не была произведена, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для оценки ущерба.

Согласно экспертным заключениям ООО «<...>» №... и №... от "."..г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA <...>, государственный регистрационный знак №..., по состоянию на дату ДТП, с учетом износа, составляет <...> руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля - <...> руб., а всего: <...> руб.

Суд принимает экспертные заключения ООО «<...>» от "."..г. №... и №... в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба. В заключениях экспертом приведен ход исследования, анализ представленных эксперту для исследования материалов, при оценке стоимости ущерба использовано Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19 сентября 2014 г. № 432-П). Указанные заключения стороной ответчика не оспорены.

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

"."..г. ответчик получил письменную претензию, в которой истец просил выплатить ему страховое возмещение в размере <...> руб., согласно экспертным заключениям ООО «<...>» от "."..г., возместить убытки по оценке ущерба в размере <...> руб. (л.д. 81-82).

ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело претензию истца и письмом №... от "."..г. отказало истцу в выплате страхового возмещения и возмещении убытков по оценке ущерба, ссылаясь на непредставление истцом на осмотр страховщику поврежденного автомобиля (л.д. 79).

В соответствии с требованиями Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» организация такого осмотра возложена на страховую компанию.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт того, что страховщиком был организован осмотр транспортного средства, от которого истец уклонился, а также направления и вручения истцу уведомлений о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

Представленные же ответчиком ответы на обращение истца ( №... от "."..г., №... от "."..г.) не содержат указание на место, дату и время проведения организованного им осмотра транспортного средства.

Кроме этого, из заявления о прямом возмещении убытков, адресованном в ПАО СК «Росгосстрах», усматривается, что « повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении» (л.д. 15). Телеграммой, истец уведомил ответчика о необходимости явиться на осмотр поврежденного транспортного средства, но ответчик своим правом на организацию осмотра не воспользовался; будучи должным образом извещенным о времени и месте осмотра, участие своего представителя в процессе осмотра не обеспечил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу страхового возмещения, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <...> руб. (в том числе: <...> руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС, <...> руб. – утрата товарной стоимости ТС.).

Расходы истца по оценке ущерба составили <...> руб., что подтверждается договорами на оказание экспертных услуг от "."..г. №..., №..., заключенных истцом с ООО «<...>» (л.д. 23-25, 45-47), актами выполненных работ по этим договорам от "."..г. (л.д. 26, 48), квитанциями к приходному кассовому ордеру от "."..г. №... на сумму <...> руб. (л.д. 27) и №... на сумму <...> руб. (л.д. 49), товарными чеками от "."..г. на суммы <...> руб., <...> руб. (л.д. 28, 50).

Пунктом 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как указано выше, расходы истца по оценке ущерба составили <...> руб. и подтверждены документально.

В п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., разъяснено, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст.ст. 15 и 393 ГК РФ.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Поскольку судом приняты за основу экспертные заключения ООО «<...>» от "."..г., как объективные доказательства размера стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, расходы, понесенные потерпевшим ФИО2 в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда подлежат возмещению страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме – в сумме <...> руб.

Истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <...> руб., что подтверждается актом выполненных работ по эвакуации от "."..г., товарным чеком №... и кассовым чеком от "."..г. на сумму <...> руб. (л.д. 16, 17).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Поскольку расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <...> руб. в силу их непосредственной связи с причинением повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, составляющими его реальный ущерб, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах лимита страхового возмещения.

Поскольку общая сумма расходов по эвакуации и страхового возмещения не превышают лимит ответственности страховщика по данному делу (400 000 руб.), суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по эвакуации автомобиля в сумме <...> руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать от страховщика уплаты неустойки в связи с задержкой страховой выплаты.

Как указано выше, заявление о выплате страхового возмещения с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, получено ответчиком "."..г.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в срок по "."..г. включительно.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу, с "."..г. подлежит уплате неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по состоянию на "."..г. (дата вынесения решения суда) – <...> дня.

Расчет неустойки суд производит следующим образом: <...> руб. (страховая выплата) х 1 % х <...> дн. = <...> руб.

Таким образом, неустойка составляет <...> руб.

Поскольку размер исчисленной судом суммы неустойки (<...> руб.) не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда (400 000 руб.) (п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО), указанную неустойку суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> руб. (50 % от суммы <...> руб.).

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца составили: оплата юридических услуг – <...> руб., нотариальное удостоверение доверенности - <...> руб., почтовые расходы - <...> руб.

Указанные расходы подтверждены документально:

- расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> руб. – соглашением об оказании юридической помощи от "."..г., заключенным между истцом и ФИО1, распиской ФИО1 в этом соглашении о получении от истца денежного вознаграждения (л.д. 70, 70 оборот);

- расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме <...> руб. – доверенностью №... от "."..г., выданной истцом на имя представителя ФИО1 (л.д. 71);

- почтовые расходы в сумме <...> руб. – кассовыми чеками от "."..г. на суммы <...> руб., <...> руб., <...> руб., <...> руб. (л.д. 18), от "."..г. на сумму <...> руб. (л.д. 19), от "."..г. на сумму <...> руб. (л.д. 63), от "."..г. на сумму <...> руб. (л.д. 67).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истребуемый размер расходов по оплате юридических услуг в общей сумме <...> руб., по мнению суда, не отвечает требованиям разумности, характеру спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, объему выполненной им работы. Суд присуждает истцу с ответчика указанные расходы в сумме <...> руб., в остальной части данного требования отказывает.

Учитывая, что понесенные истцом почтовые расходы в сумме <...> руб. связаны с досудебным урегулированием спора, указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат включению в состав убытков и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности №... от "."..г., выданной истцом на имя представителя ФИО1, имеется указание на участие представителя именно по настоящему делу, - понесенные истцом расходы за нотариальное удостоверение этой доверенности в сумме <...> руб., в силу указанных разъяснений, судом признаются судебными издержками, и, следовательно, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от оплаты судебных расходов не освобожден, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты судебных издержек, в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме <...> руб.

Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме <...> рублей, убытки по оценке ущерба в сумме <...> рублей, убытки по эвакуации транспортного средства в сумме <...> рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме <...> рублей <...> копеек, штраф в сумме <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рубль <...> копейки; в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>