Решение № 2А-181/2020 2А-181/2020(2А-4601/2019;)~М-3680/2019 2А-4601/2019 А-181/2020 М-3680/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-181/2020

Дело №а-181/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Лежниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по (адрес), Управлению Федерального казначейства по (адрес) о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по (адрес), Управлению Федерального казначейства по (адрес), в котором просил признать незаконными действия (бездействия) ответчика, связанные с организацией коммунально –бытовых условий содержания в камере №. Так же просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что в период с (дата) по (дата) сотрудники ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по (адрес) не обращали внимание на устные жалобы и заявления о том, что с потолка сильно капает, в результате чего в камере постоянно сыро и холодно, так же неисправность крана. Так же сотрудники ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по (адрес) не переводили ФИО1 и его сокамерников в другую камеру. После того, как он был этапирован в ФКУ ИК – 25 (адрес) состояние его здоровья ухудшилось. Обычное лечение ФИО1 не мог пройти, так как имеет хронические заболевания, любое ухудшение его здоровья протекает тяжело, и причиняет ему больший вред чем здоровому человеку, в связи с наличием хронических заболеваний. В связи с тем, что его здоровье ухудшилось, ему пришлось пройти дополнительное ФОГ, облучение. Считает, что ненадлежащие условия отбывания наказания, в которых он находился не по своей воли, в период с (дата) по (дата), стали причиной ухудшения его здоровья, и обусловлено это бездействиями сотрудников ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по (адрес).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по (адрес) - ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать.

Представитель административного ответчика Управление Федерального казначейства по (адрес) – ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1

Представитель заинтересованного лица Федеральная служба Исполнения наказания России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Деятельность уголовно-исполнительной системы регламентируется ФЗ РФ от (дата) № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», также иными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от (дата) № уголовно - исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания, территориальные органы уголовно - исполнительной системы и др.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание к 2годам 6 месяцем лишения свободы в ИК строгого режима.

В период с (дата) по (дата) ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по (адрес).Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации предусматривает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями установленными уголовным, уголовно- исполнительным и иными законодательством Российской Федерации. Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Частью 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, установлено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный ФИО1 содержался в камере №.

Условия содержания в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по (адрес) соответствуют нормам международного права, Конституции РФ, Уголовно-исполнительному кодексу РФ, Федеральному закону от (дата) №-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказу Минюста России от (дата) № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы», приказу Минюста России от (дата) № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», приказу Минюста России от (дата) №-дсп и др.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела документами - камера №, площадью 42.9 м., оборудована на 10 спальных мест. Камера расположена на первом этаже Главного режимного корпуса №. Камера оснащена в соответствии с Приказом Минюста России № от (дата) «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов УИС», а также согласно пункта 8.57 свода правил «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», а именно:

одноярусной или двухъярусной кроватью с габаритными размерами 1,9х 0,7 метра;

стол и скамейка стол и скамейка с числом посадочных мест по количеству мест в камере;

шкаф для продуктов;

вешалка для верхней одежды;

полка для туалетных принадлежностей;

зеркало, вмонтированное в стену камеры;

подставка под бачок для питьевой воды;

бачок для питьевой воды;

урна для мусора;

светильниками рабочего и дежурного освещения;

кнопка вызова администрации;

таз для гигиенических целей и стирки одежды.

Санитарный узел в камерах оборудован в соответствии с пунктом 8.66 свода правил «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», а именно унитазом и умывальником, отделенными от жилой части камеры выполненной из кирпича и облицованной кафельной плиткой перегородкой, высотой не менее 1,8 метров от пола. Для приватности при отправлении естественных нужд установлены деревянные двери.

Оконные переплеты в камерах выполнены согласно пункта 8.64 свода правил - «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», а именно являются створными и оборудованы для вентиляции форточками ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по (адрес) включено в программу развития УИС до 2020 года, в ходе которой запланировано проведение проектных работ и дальнейшая установка систем принудительной вентиляции.

Как следует, из пояснений административного ответчика и подтверждается справкой заместителя начальника ФИО4 за время пребывания в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по (адрес) ФИО1 (ноябрь 2018 года), жалобы от осужденного на условия содержания в камере № не поступали. Камера находилась в удовлетворительном состоянии и не требовала проведения ремонтных работ. Сантехнические приборы, система водоотведения на момент пребывания ФИО1 находились в исправном состоянии.

Согласно медицинской справки врио начальника филиала МЧ-20 за время содержания в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по (адрес) ФИО1 согласно данным журнала амбулаторного приема за медицинской помощью не обращался.

Процесс содержания лица под стражей законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по (адрес), в том числе материально-бытовое обеспечение и оборудование камеры, не противоречили требованиям, установленным Федеральным законом от (дата) № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также «Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от (дата) №-дсп.

При этом суд учитывает, что нахождение человека под стражей предусматривает наличие неизбежного морального дискомфорта и бытовых неудобств, связанных с применением данной формы пресечения и ограничения свободы.

Факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа в ходе рассмотрения дела судом не установлен, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, посчитав, что условия содержания ФИО1 в камерах 166 соответствовали требованиям законодательства об исполнении наказаний.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав административного истца, а также отсутствие доказательств, подтверждающих факт содержания его в ненадлежащих условиях, суд не усматривает оснований для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по (адрес), Управлению Федерального казначейства по (адрес) о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Андреева