Решение № 2-150/2026 2-150/2026(2-2271/2025;)~М-1500/2025 2-2271/2025 М-1500/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-150/2026

к делу № 2-150/2026

23RS0011-01-2025-002205-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания – Ещенко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>1 к администрации муниципального образования город-курорт о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>1 обратился в суд к администрации муниципального образования город-курорт о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности. В обоснование исковых требований указал, что является собственником <данные изъяты>, площадью 33 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме с кадастровым номером 23:40:0304029:48, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. В целях улучшения жилищных условий и в связи с ветхостью дома, без получения соответствующего разрешения, истцом была произведена реконструкция и перепланировка квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 92,9 кв.м. В целях оформления проведенной реконструкции и перепланировки он с соответствующим заявлением обращался в администрацию МО г-к Геленджик, но получил отказ, по тем основаниям, что проведенная реконструкция и перепланировка являются самовольными, то объект обладает признаком самовольной постройки, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и его представитель – <данные изъяты>5 не явились, от представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причиной неявки суд не располагает.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Учитывая, что представитель ответчика не явился в судебное заседание, а представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником <данные изъяты>, площадью 33 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме с кадастровым номером <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома, по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В материалы дела стороной истца представлено согласия все собственников квартир многоквартирного дома, с согласим проведенной истцом реконструкции и перепланировки <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Вводный закон) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся и долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12.12.2023г. " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в целях обеспечения правильного и единообразного применения положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, форма и содержание которого устанавливается Правительством РФ. Данный документ является основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ».

Так, согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты>4, произведенная реконструкция и перепланировка, соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, предъявляемым жилым помещениям и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, при вынесении решения, суд принимает во внимание заключение экспертизы с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Экспертное заключение в ходе рассмотрения дела сторонами не оспорено. Исследование проведено с соблюдением установленного законодательством порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>1 к администрации муниципального образования город-курорт о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить <данные изъяты>1 <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> в реконструированном, перепланированном состоянии, площадью 92,9 кв.м., вид объекта недвижимости – помещение, назначение - жилое, наименование – квартира - 1, расположенную в многоквартирном доме с кадастровым номером <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

Признать за <данные изъяты>1 право собственности на <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 92,9 кв.м., вид объекта – помещение, назначение - жилое, наименование – квартира - 1, расположенную в многоквартирном доме с кадастровым номером <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда является обязательным основанием для исполнения Управлением Росреестра по <данные изъяты> Геленджикский отдел в осуществлении внесения изменений в основные характеристики объекта недвижимости, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за <данные изъяты>1, без истребования дополнительных документов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: