Решение № 12-215/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-215/2021

Дело № 12-215/2021


РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани И.З. Синёва, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МО «Город Астрахань»,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 от 25 января 2021 года, Администрация муниципального образования «Город Астрахань» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указано, что с данным постановлением не согласны, поскольку полагают, что постановление вынесено незаконно и необоснованно: при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не были приняты меры по выяснению всех обстоятельств по делу, событие правонарушения не описано должным образом, кроме того, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано время и место совершения правонарушения, соответственно, не было установлено событие правонарушения, которое в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении. Указывает, что администрация не была извещена должным образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи, с чем была лишена возможности реализовать гарантии защиты.

Кроме того, указывает, что решение суда было не исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, и вина администрации г. Астрахани в неисполнении решения суда отсутствует.

В связи с этим просят суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель администрации МО «Город Астрахань», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 25 января 2021 администрация города Астрахани признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данный вывод сделан начальником отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области на основании документов, имеющихся в материалах дела.

Установлено, что 19 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №26854/16/30017-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 6 декабря 2016 года, выданного Кировским районным судом г. Астрахани. Предмет исполнения решения суда – о возложении обязанности на администрацию МО «Город Астрахань» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения по адресу: <...> (вблизи ГБОУ АО «СКОШИ № 6») путем установки светофора Т7, ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа.

15 декабря 2017 года в связи с неисполнением решения Кировского районного суда г. Астрахани судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскание исполнительского сбора неимущественного характера в размере 50 000 руб.

2 июля 2020 г. в отношении администрации МО «Город Астрахань» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 13 июля 2020 г. администрации МО «Город Астрахань» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с жалобой.

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2020 г. постановление начальника отделения межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 13 июля 2020 г. оставлено без изменения, а жалоба администрация МО «Город Астрахань» без удовлетворения.

27 ноября 2020 года в адрес администрации МО «Город Астрахань» направлено требование об исполнении решения Кировского районного суда г. Астрахани до 10 декабря 2020 года. В установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя администрацией МО «Город Астрахань» не выполнено без уважительных причин.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.01.2021 года, требованием от 27.11.2020 года, извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 11.01.2021 года.

При этом доводы жалобы об отсутствии в протоколе места совершения правонарушения не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из указания Пленума Верховного Суда РФ Постановлением № 40 от 19 декабря 2013 года в под.п. з п. 3 Постановления от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В данном случае правонарушение Администрацией МО «Город Астрахань» было совершено в форме бездействия (невыполнение требований).

Следовательно, местом совершения правонарушения, будет являться юридический адрес Администрации МО «Город Астрахань»: <...> то есть место, где должна быть выполнена возложенная на Администрацию МО «Город Астрахань» обязанность.

Указанный адрес имеется как в протоколе об административном правонарушении (указание на место регистрации юридического лица), так и в обжалуемом постановлении.

В связи с чем, доводы жалобы о не установлении судебным приставом события правонарушения, в связи с не указанием места совершения правонарушения, не могут быть основанием для отмены постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов исполнительного производства № 26854/16/30017-ИП усматривается, что юридическое лицо по месту своего нахождения было извещено судебным приставом-исполнителем о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается извещением от 11.01.2021 года, полученным администрацией МО «Город Астрахань» 12.01.2021 года.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен 15.01.2021г., постановление по делу об административном правонарушении вынесено 15.01.2021г.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что законному представителю администрации, было сообщено о том, что в отношении организации будет составляться протокол об административном правонарушении, и будет рассматриваться дело об административном правонарушении.

Таким образом, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав администрации МО «Город Астрахань», предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о финансовом положении юридического лица, являются несостоятельными. Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела должник администрация МО «Город Астрахань» не выполнила требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в установленный приставом в требовании срок. Доказательств того, что администрацией предпринимались меры для надлежащего исполнения судебного акта, либо был решен вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения, суду не представлено, как не представлено и доказательств невозможности исполнения решения суда по независящим от администрации МО «Город Астрахань» причинам.

Нарушений, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Учитывая, что в действиях администрации муниципального образования «Город Астрахань» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах компетенции и санкция соответствует наказанию, предусмотренному указанной статьей, у суда не имеется оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст., 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МО «Город Астрахань», оставить без изменения, а жалобу администрации МО «Город Астрахань» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.З. Синёва