Решение № 2-2359/2020 2-2359/2020~М-1866/2020 М-1866/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2359/2020

К делу №2-2359/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 27.05.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 27.05.2020г. В обоснование заявления указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.04.2018г., вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ-21074, г/н №, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Mercedes-Benz S-Klasse, г/н №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в«АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0036775125.

21.05.2018г. потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с Заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы.

21.05.2018г. АО «АльфаСтрахование» организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен Акт осмотра.

17.08.2018г. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату в размере 211 081 руб., что подтверждается платежным поручением № 38612.

31.10.2018г. решением Майкопского городского суда с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскано 240 132 руб., в том числе страховое возмещение в размере 108 132 рублей 00 копеек, неустойка в размере 50 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» в рамках исполнения указанного решения суда произвело выплату в размере 108 132 рублей 00 копеек на банковский счет ФИО3, что подтверждается инкассовым поручением от 13.06.2018 № 47860, и в размере 127 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2019 № рос -3133, из которых неустойка за период с 11.06.2018 по 31.10.2018 составляет 50 000 руб.

28.04.2020 в АО «АльфаСтрахование» поступило обращение от заявителя с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

07.05.2020 АО «АльфаСтрахование» отказало заявителю в выплате указанной неустойки.

Не согласившись с отказом, заявитель обжаловала его финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 27.05.2020г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 была взыскана неустойка на несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 243 297 руб.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о его отмене ввиду неприменения финансовым уполномоченным положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки в связи с е несоразмерностью.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ просили признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 27 мая 2020 №У-20-70633/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 неустойки в размере 243 руб. и рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО3 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 243 руб. по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание стороны (их представители) не явились. Были извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные АО «АльфаСтрахование» требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как установлено в судебном заседании, в результате произошедшего 29.04.2018г. ДТП и вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ-21074, г/н №, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Mercedes-Benz S-Klasse, г/н №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в«АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0036775125.

21.05.2018г. потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с Заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы.

21.05.2018г. АО «АльфаСтрахование» организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен Акт осмотра.

17.08.2018г. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату в размере 211 081 руб.

31.10.2018г. решением Майкопского городского суда с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскано 240 132 руб., в том числе страховое возмещение в размере 108 132 рублей 00 копеек, неустойка в размере 50 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» в рамках исполнения указанного решения суда произвело выплату ФИО3 взысканных сумм.

28.04.2020 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление ФИО3 с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

07.05.2020 АО «АльфаСтрахование» отказало заявителю в выплате указанной неустойки.

Не согласившись с отказом, заявитель обжаловала его финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 27.05.2020г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 была взыскана неустойка на несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 243 297 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства ( страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда,] установленный Законом № 40-ФЗ.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскивая с АО «АльфаСтрахование» сумму неустойки в размере 243 297 руб. финансовый уполномоченный правильно указал на факт несвоевременной выплаты страховщиком страхового возмещения, в связи с чем правильно определил как период просрочки, так и размер подлежащей взысканию неустойки.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В соответствии с п. 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.) поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Обосновывая заявленные требования, АО «АльфаСтрахование» указывает на несоразмерность взысканной финансовым уполномоченным неустойки и на отказ о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ виду отсутствия у уполномоченного органа таких полномочий.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка в размере 243 297 руб. (с учетом ранее взысканной судом неустойки в размере 50 000 руб.) не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 80 000 руб., размер которой, по мнению суда, является разумной исходя из баланса интересов как взыскателя, так и должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 27.05.2020г. – удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 27.05.2020г. № У-20-70633/5010-003 в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 суммы неустойки.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 80 000 руб.

В остальной части решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 27.05.2020г. № У-20-70633/5010-003 – оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части требований АО «АльфаСтрахование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-004591-24

Подлинник находится в материалах дела № 2-2359/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.