Решение № 12-570/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-570/2019

КОПИЯ

№
86MS0№-94


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р.,

с участием представителя юридического лица по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска», юридический адрес: г<данные изъяты>

по жалобе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (далее - МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска») прекращено в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в который указывает, что вывод мирового судьи о том, что при проведении измерений величины колейности были допущены отклонения от ГОСТ 32825-2014, не соответствуют действительности. Данным ГОСТ предусмотрена возможность применения перечисленных в п. 4.1 средств измерений, при этом допускается применение иных средств измерений с точностью, не уступающей параметрам, указанных в данном пункте средств измерений. При измерении величины колейности применялась рулетка Р5У2Д № 2376, класс точности – 2, с ценой деления 1мм. В соответствии с п. 9.1 ГОСТ 32825-2014 при проведении измерений колейности измеряют максимальный просвет под трехметровой рейкой клиновым промерником или металлической линейкой, с точностью до 1 мм. Согласно описанию типа средств измерений № 42155 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, рулетки измерительные Р5У2Д имеют цену деления шкалы 1 мм., при этом допускаемое отклонение действительной длины интервалов миллиметровой шкалы для 2 класса точности составляет +/- 0,15 мм. Полагает, что рулетки измерительные Р5У2Д2 (2 класса точности), не уступают линейкам металлическим по ГОСТ 427 с ценой деления 1 мм., по точности измерений. 27 марта 2019 года непосредственно в месте замеров льда и снежного покрова не имелось, а наличие на покрытии проезжей части талой воды согласно ГОСТ 32825-2014 не является препятствием для проведения измерений. Полагает, что мировым судьей дана неверная оценка представленным доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления извещения по месту нахождения органа.

Представитель МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска» по доверенности ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу административного органа – без удовлетворения.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

Статья 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектом указанного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 указанного Федерального закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как правильно установлено мировым судьей МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска» является лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования города Нижневартовска. Являясь организацией, осуществляющей содержание местного значения муниципального образования города Нижневартовска МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска», данное юридическое лицо обязано содержать дороги в безопасном состоянии, не допуская, при этом, разрушения дорожного покрытия, превышающего допустимые размеры, установленные нормативными актами.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает с 01.09.2018 года национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017, утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В частности, в таблице 5.3. ГОСТ Р 50597-2017 указано, что колею глубиной более 5 см устраняют при осуществлении капитального ремонта дорог и улиц, а колеи меньших размеров глубиной от 2 до 3 см и более (до 5) и длиной от 7 до 9 м и более на участке полосы движения длиной 100 м устраняют в срок не более 5-14 суток, в зависимости от размеров колеи, категории дороги и группы улиц, в соответствии с таблицей.

Основанием для составления в отношении МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска» протокола об административном правонарушении послужило то, что 27 марта 2019 года в 15:15 в городе Нижневартовске на ул. 2П-2 в районе <адрес> МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги по ул. 2П-2 в районе <адрес> города Нижневартовска, а именно: в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 13 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.п. «д» п. 2 ст. 6 «Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (утв. Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 года № 402), п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017, на проезжей части автодороги, на участке протяженностью 36 м. допущено образование повреждений в виде колейности, расчетная величина которой по ГОСТ 32825-2014 составила 65 мм.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, мировой судья счел недоказанным факт совершения МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья исходил из того, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии вины в действиях МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска», не представлено.

Данный вывод мирового судьи является обоснованным и соответствует установленным обстоятельствам.

Согласно положениям статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (п п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

В материалы дела представлен протокол об административном правонарушении <адрес>, составленный старшим инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 27 марта 2019 года, фототаблица на 6 листах к указанному акту, свидетельство о поверке рулетки измерительной металлической 2-го класса точности № 2373 от 19 августа 2019 года, свидетельство о поверки устройства для контроля геометрических параметров автомобильных № 324645 от 21 ноября 2019 года.

Согласно требованиям ГОСТ Р 50597-2017, такого дефекта как «колея» покрытие проезжей части не должно иметь, а колея глубиной более 5 см должна устраняться при осуществлении капитального ремонта дорог и улиц, колеи меньших размеров устраняют в срок не более 5-14 суток, в зависимости от размеров колеи, категории дороги и группы улиц, в соответствии с таблицей, указанной в ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с п. 9.3.1. ГОСТа Р 50597-2017 измерение размеров отдельных выбоин, проломов, просадок (5.2.4), глубины колеи, сдвига, волны или гребенки (5.2.4), размеров необработанных мест выпотевания вяжущего (5.2.4) выполняют по ГОСТ 32825.

Пунктом 5.1 ГОСТа 32825-2014 Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» (введен в действие приказом Росстандарта от 02.02.2015 года № 47-ст) установлено, что сущность метода измерения величины колейности заключается в измерении клиновым промерником или металлической линейкой максимального просвета под трехметровой рейкой, уложенной на дорожное покрытие перпендикулярно к оси автомобильной дороги.

Пунктом 9.1 ГОСТа 32825-2014 установлено, что при проведении измерения величины колейности выполняют следующие операции: а) устанавливают трехметровую рейку на дорожное покрытие в направлении, перпендикулярном к оси автомобильной дороги таким образом, чтобы она перекрывала измеряемую колею на обеих полосах наката. При невозможности одновременно перекрыть трехметровой рейкой келейность на обеих полосах наката, перемещают рейку в направлении, перпендикулярном к оси автомобильной дороги и проводят измерение на каждой полосе наката в пределах измеряемой полосы движения отдельно; б) измеряют клиновым промерником или металлической линейкой максимальный просвет под трехметровой рейкой с точностью до 1 мм; в) вносят полученные данные в ведомость измерения величины колейности; г) повторяют действия, указанные в перечислениях а) -в ) в каждой точке проведения измерения величины колейности.

Следовательно, указанные требования ГОСТ предусматривают возможность использования при измерении величины колейности клиновым промерником или металлической линейкой. Возможность использования рулетки ГОСТом не предусмотрена.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от 28 марта 2010 года, при измерении глубины колеи на дороге использовалась рулетка измерительная металлическая 2-го класса точности, однако требования ГОСТ не предусматривают возможность использования данного измерительного прибора при измерении величины колейности.

Таким образом, выполнение замеров измерительным прибором, который не установлен в качестве возможного для измерения величины колейности свидетельствует о нарушении методики измерения колейности, предусмотренной в ГОСТа 32825-2014, поэтому установить наличие или отсутствие нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и виновных лиц на основании представленных доказательств не представляется возможным.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Материалы дела, содержание судебного акта свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Р. Хасанова