Решение № 2-3036/2025 2-326/2026 2-326/2026(2-3036/2025;)~М-2550/2025 М-2550/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-3036/2025

№ 2-326/2026 (М-2550/2025)

УИД 22RS0069-01-2025-006297-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,

при секретаре Автомановой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее-Банк, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что +++ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ... путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания им согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита. В соответствии с согласием на кредит Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 395403,57 руб. на срок по +++ с взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Указывая на то, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, направленное требование о досрочном погашении суммы кредита оставлено без изполенния, Банк ВТБ (ПАО_) просит взыскть с ФИО1 задолженность по кредитному догвоору ... от +++ в общей сумме по состоянию на +++ включительно 640229,13 руб., их которых: основной долг – 393813,67 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 233711,96 руб., пеня по просроченному долгу – 12703,50 руб.

Истец ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, не ходатайствовал об отложении дела, уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу абз.1 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, законодательство, действующее в период заключения договора, предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела +++ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты – заявления заемщика ФИО1 на выпуск и получение банковской карты, заключили кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого Банк ВТБ (ПАО) предоставляет заемщику ФИО1 денежные средства в виде лимита кредитования (лимита овердрафта) к счету банковской карты Банка ... на следующих условиях: размер лимита овердарафта – 395403,57 руб., срок действия договора – +++, в случае невозврата кредита – до полного исполнения обязательств; процентная ставка – 19,90 % годовых, применительно к платежам осуществляемым за счет лимита овердрафта в первые 30 календарных дней с даты заключения договора, 39,90 % годовых применительно к платежам осуществляемым за счет лимита овердрафта начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора, 49,90 % годовых применительно к платежам осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, не связанных с оплатой товаров /услуг; размер минимального платежа – 3,00 % от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 +++ была получена банковская кредитная карта на указанных условиях.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 640229,13, их которых: основной долг – 393813,67 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 233711,96 руб., пени по просроченному долгу – 12703,50 руб.

+++ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее +++, в том числе и по кредитному договору от +++ № ..., которое осталось без удовлетворения.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты задолженности по указанному кредитному договору при рассмотрении дела не представлено.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, то имеются основания для удовлетворения исковых требований Банком ВТБ (ПАО) и взыскания задолженности по кредитному договору № ... от +++ в размере 640229,13 руб., их которых: основной долг – 393813,67 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 233711,96 руб., пени по просроченному долгу – 12703,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17805,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН/ОГРН <***>/<***> к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от +++ в размере 640229,13 руб., в том числе: основной долг – 393813,67 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 233711,96 руб., пени по просроченному долгу – 12703,50 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17805,00 руб., всего взыскать 658034,13 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мамайкина

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.