Постановление № 1-200/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1-200/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Россошь Воронежская область 28 июня 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Шевченко Т.Г.,

при секретаре Уткиной И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Малахов А.П./ , заместителя начальника СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО1./ , (далее зам. начальника СО /ФИО1./ ),

защитника адвоката /Пушкарская Л.В./ , представившей удостоверение № и ордер №,

подозреваемого /ФИО2./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области ходатайство зам. начальника СО /ФИО1./ , о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> и проживающего: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ подозревается в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

/ФИО2./ являясь праводееспособным лицом, избрав способом удовлетворения своих материальных потребностей совершение хищения чужого имущества, путем обмана и незаконного обогащения, действуя умышленно, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений сообщая ложные сведения, и скрывая свои истинные намерения, совершил активные действия, выразившемся в хищении денежных средств принадлежащих /И/ , путем обмана. В <Дата обезличена> точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, /ФИО2./ находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> разместил на сайте <данные изъяты> в информационно-коммуникационной сети «Интернет» объявление о продаже различных запасных частей для легковых автомобилей. <Дата обезличена>, последнему на мобильный телефон, указанный в объявлении на сайте <данные изъяты> позвонил ранее не знакомый /И/ , который поинтересовался о приобретении блока цилиндров ДВС (картер) для автомобиля Land Rover Freelander 1998 1.8. У /ФИО2./ возник преступный умысел на хищение обманным путем денежных средств у /И/ и он, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил заведомо ложные сведения о наличии у него требуемой детали, а также то, что для её приобретения необходимо перевести на его банковскую карту денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего /И/ через 3-7 дней будет доставлен оплаченный заказ. В свою очередь /И/ , будучи введенным /ФИО2./ в заблуждение и не зная о его преступных намерениях, согласился на предложение последнего и <Дата обезличена>, в 08 часов 05 минут 06 секунд, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевел денежные средства в размере 20 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № зарегистрированную на имя /ФИО2./ Получив принадлежащие /И/ денежные средства /ФИО2./ распорядился ими по своему усмотрению, не намереваясь выполнять взятые на себя перед последним обязательства. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил потерпевшему /И/ материальный ущерб в размере 20 000 рублей, который для него является значительным, так как он не работает и источников дохода не имеет.

/ФИО2./ свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся. На предварительном следствии им было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, зам.начальника СО /ФИО1./ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого /ФИО2./ в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании зам.начальника СО /ФИО1./ поддержал свое ходатайство.

В судебном заседании /ФИО2./ просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат /Пушкарская Л.В./ просит суд удовлетворить ходатайство дознавателя.

Потерпевший /И/ представил суду заявление в письменном виде, где он не возражает против применения к /ФИО2./ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по возмещению материального ущерба претензий не имеет. ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель /Малахов А.П./ , не возражает против заявленного ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении /ФИО2./ прекратить, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить и назначить ему судебный штраф.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное дознавателем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что /ФИО2./ ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, загладив причиненный преступлением вред. Имущественное положение /ФИО2./ свидетельствует о том, что он может уплатить судебный штраф, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, статьями 25.1, 239, 256 и 446.2-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство зам.начальника СО /ФИО1./ , о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого /ФИО2./ , удовлетворить.

/ФИО2./ , подозреваемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, уголовное дело прекратить с назначением /ФИО2./ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Т.Г. Шевченко