Приговор № 1-459/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-459/2018

копия


Приговор

именем Российской Федерации

... 03 июля 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., потерпевшей ГЕВ, её представителя – адвоката Савчук И.В., потерпевшей АЕВ, её представителя – адвоката Кирсановой Н.И., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Кузакова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним образованием, учащегося 3 курса <данные изъяты>, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, состоящего на воинском учете, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

** около 16 часов 35 минут, ФИО1, являясь водителем, то есть участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также обязанным в соответствии с п.1.5 Правил действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя, принадлежащим БИА, технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, в нарушение требований п.2.3.1 Правил, не проверил перед выездом и не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, следовал с установленными на одну ось транспортного средства шинами различного размера, конструкции, рисунками протектора. ФИО1 осуществлял движение с пассажиром ГЕВ по ... с двухсторонним движением, являющейся второстепенной по отношению к ... со стороны .... ФИО1, подъезжая к пересечению с ... – нерегулируемому перекрестку, нарушив требования, установленного перед указанным перекрестком дорожного знака 2.5 - «Движение без остановки запрещено» Приложения № к Правилам – ФИО1 не остановился перед краем пересекаемой проезжей части ..., не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, продолжил движение, в нарушение требования п.10.1 Правил, при выборе скорости движения не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, ФИО1, потеряв контроль над управлением транспортным средством в нарушение п.13.9 Правил, выехал с второстепенной дороги на пересечение ..., где не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, под управлением ВКС, следовавшего по главной дороге - ... с пассажиром АЕВ со стороны ... в сторону .... После чего автомобиль под управлением ФИО1 опрокинулся и столкнулся с автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, под управлением водителя МАВ, следовавшего по ... со стороны ... в сторону .... В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия:

Пассажиру АЕВ причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленно-рваные раны, субапоневротическая гематома темепно-затылочной области. Закрытый неосложпенный компрессионный перелом тела Thl-Th 4, Th 8 позвонков 1 степени, с повреждением замыкательных пластинок и межпозвонкового диска Th 7-8. Закрытый перелом нижнего суставного отростка С7 позвонка справа без смещений отломков. Радикулопатия С6-С7 справа с выраженными нарушениями чувствительности. Посттравматический радикулоневрит С8 корешка справа. Выраженная торакалгия. Выраженная цервикобрахиалгия справа. Умеренно-выраженный мышечно-тонический синдром. Гипестезия 1-5 пальцев правой кисти. Ушибы, ссадины обеих верхних конечностей», представляющей собой единый комплекс повреждений и в совокупности относящейся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Пассажиру ГЕВ причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Рвано-ушибленные раны лица. Ушиб правого плечевого сустава, поясничной области, ушибы, ссадины туловища, конечностей, относящейся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, т.к. для полного заживления такого повреждения требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 21 дня. Рубцы лба, подбородка, надбровной области, данные рубцы явились результатом заживления имеющихся ранее ушиблено-рваных ран. Указанные рубцы носят характер неизгладимых, так как для устранения их нужно оперативное вмешательство, и причинившими тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, которые повлекли указанные последствия по делу, состоящие в причинной связи с этими нарушениями.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кузаков Е.Д. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие ГЕВ, АЕВ, их представители Савчук И.В. и Кирсанова Н.И., а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра (л.д.64,66,68), а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неосторожным, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также здоровье человека; личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется удовлетворительно (л.д.71), является студентом, по месту учебы характеризуется положительно (л.д.72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного своими действиями вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, согласно которым подсудимый впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. В связи с изложенным и учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Предусмотренный санкцией дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённым видом деятельности не является обязательным. Вместе с тем суд наряду с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, из которой следует, что указанное наказание может быть назначено и в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией соответствующей статьи, несмотря на наличием смягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а так же наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью двум лицам, потому считает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что также будет способствовать достижению целей наказания, в частности исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. При решении данного вопроса судом также учтено, что деятельность, связанная с управлением транспортным средством, не является для ФИО1 профессиональной и не является его источником дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год.

На основании ст.53 УК РФ, установить в период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы .... Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. С согласия указанного органа ФИО1 разрешается выезжать за пределы территории указанного муниципального образования, для прохождения обучения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- заключения МРТ от ** и от **, лист консультирования от **, медицинскую справку от **, протокол обследования от **, решение врачебной комиссии, карты медицинские № (копия), № (копия), № (копия), хранящиеся в АСМО ИОБСМЭ, карту медицинскую №, хранящуюся в ОГАУЗ «Ангарская городская больница» № ..., медицинские карты №, №, хранящиеся в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» ... – оставить по принадлежности в указанных медицинских учреждениях;

- водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис ЕЕЕ №, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся у свидетеля ВКС; водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис ЕЕЕ №, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся у свидетеля МАВ; свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис ЕЕЕ №, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся у свидетеля БИА – оставить по принадлежности у указанных свидетелей;

- водительское удостоверение №, хранящееся у обвиняемого ФИО1 –передать в ГИБДД УМВД России по ...;

- фотографии ГЕВ на 5 листах, копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»____________________2018 года.

Исп. секретарь суда _______________________________________2018 года.