Решение № 2А-204/2018 2А-204/2018~М-136/2018 М-136/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-204/2018

Дело № 2а-204/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 21 июня 2018 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Дмитриченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1(далее по тексту - ОСП по Лазовскому району), Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, указав, что 30 марта 2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Лазовскому району ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <данные изъяты> от 01.02.2018 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-100/2017 от 13.02.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 69384 рубля 09 копеек.

Указанная информация получена ООО «АФК» 02 июня 2018 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 года № 160, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 12 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение требований ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю.

В связи с изложенными обстоятельствами, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> с оригиналом исполнительного документа № 2-100/2017 взыскателю, незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении административного дела не ходатайствовал. В тексте административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административных ответчиков – Отдела судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю и Управления ФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения по административному иску, указав на несогласие с доводами административного искового заявления по следующим основаниям. Исполнительное производство №-<данные изъяты> от 01.02.2018 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-100/2017 от 13.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края о взыскании задолженности в размере 69384,09 рубля с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», окончено судебным приставом – исполнителем 30 марта 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 11 апреля 2018 года исполнительный документ, вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя - ООО «Агентство Финансового Контроля» по адресу: <...>, посредством почтовой связи, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Таким образом, на момент подачи административного искового заявления исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства отправлен в адрес взыскателя, в связи с чем, полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия. Кроме того, полагает, что, несмотря на нарушение сроков отправки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, отсутствует совокупность условий направленных на удовлетворение административного искового заявления. Установление специальных сроков в ФЗ «Об исполнительном производстве», таких как сроки направления постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе возбуждении, привлечении специалиста оценщика, срок ведения исполнительного производства и др. не являются пресекательными, а являются организационными для судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока, полагает, не является основанием для безусловного признания бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным и может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Вместе с тем, в административном иске административный истец не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Просит суд по указанным основаниям в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовала. Согласно информации с официального интернет-сайта Почта России, судебное извещение не вручено ввиду неявки адресата на почтовое отделение. Кроме этого, о дате, времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в административном деле, на основании ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Лазовского районного суда Приморского края.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-<данные изъяты> от 01.02.2018 года, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю от 01 февраля 2018 года, на основании судебного приказа № 2-100/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 13.02.2017 года, возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты>, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 68260 рублей 19 копеек.

30 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанное постановление и исполнительный документ 11 апреля 2018 года направлены административному истцу по адресу: <...>, посредством почтовой связи, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции ОСП по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю, имеющему оттиск печати «Почта России» отделение связи с. Лазо от 11.04.2018 года.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд приходит к выводу, что позднее направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не привело к нарушению его прав.

Так, из материалов дела следует, что судебный пристав - исполнитель действительно не исполнил свою обязанность, возложенную на него положениями части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению в адрес взыскателя копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав административного истца не нарушает.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

В соответствии с частью 11 статьи 226 во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Кроме того, при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать, что для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. То есть, для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд считает, что ООО «АФК» не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 30 марта 2018 года. При этом суд учитывает, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены судебным приставом-исполнителем ОСП по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю по адресу административного истца.

Также суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Кроме того, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено и оглашено 21 июня 2018 года.

Судья Е.В. Волкова