Решение № 12-1546/2025 7-3360/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-1546/2025

№ 7 - 3360/2025

№ 12 - 1546/2025 Судья Бродский А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 17 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу защитника Закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» Рязановой Е.А. на решение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Закрытого акционерного общества «Агентство Шушары» (далее – ЗАО «Агентство Шушары»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Академика ФИО2, д. 14А, пом. 26-Н, комн. 17,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695310125040300003289 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 03.04.2025 года ЗАО «Агентство Шушары» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ЗАО «Агентство Шушары» обратилось в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга, решением судьи районного суда от 19.06.2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба ЗАО «Агентство Шушары» без удовлетворения.

Защитник ЗАО «Агентство Шушары» Рязанова Е.А. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на постановление должностного лица и решение районного суда от 19.06.2025 года. В жалобе выразила несогласие с состоявшимися по делу процессуальными актами, просила их отменить как незаконные.

Законный представитель ЗАО «Агентство Шушары», защитник Рязанова Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное <...> 4 ст. 12.16 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из постановления должностного лица 31.03.2025 года в 15:04:46 по адресу: Санкт-Петербург, Академика ФИО2 ул., у д. 16Б, от Каменноостровского пр. до Уфимской ул., г. Санкт-Петербург, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 ПДД РФ «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, произвел остановку транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №....

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт совершения ЗАО «Агентство Шушары» административного правонарушения и виновность общества в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: постановлением должностного лица Комитета по транспорту от 03.04.2025 года с фото-фиксацией в постановлении, на котором автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., сфотографирован техническим средством в автоматическом режиме в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил.1 к ПДД РФ; схемой ОДД с отметкой о месте нахождения транспортного средства, согласно которой в момент фиксации правонарушения автомобиль был расположен вне зоны парковки на проезжей части.

При этом материалы фото-фиксации получены в порядке использования специального технического средства, и по своей сути в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ являются документом. Представленные фотоматериалы подтверждают факт остановки транспортного средства в указанное в постановлении время и в указанном месте.

Наличие в месте остановки транспортного средства дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и фотоматериалом, представленными из Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга.

В материалах дела представлены технические документы аппаратного комплекса ПАРКОН-А, заводской номер №..., которым было зафиксировано административное правонарушение, в том числе свидетельство о поверке средства измерений № №... со сроком действия до 08.10.2025 года, подтверждающее корректность работы технического средства. Содержание формуляра и руководства по эксплуатации аппаратного комплекса ПАРКОН-А, заводской номер №... позволяет сделать вывод о том, что указанное техническое средство работает автономно без воздействия человека, как того требует п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем с состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; правонарушения; ответственность, виновность лица в совершении обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административного административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ тротуаром признается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 (п. 12.2 ПДД РФ).

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре подлежит квалификации по соответствующей части ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки вышеизложенным выводам должностного лица Комитета по транспорту и судьи районного суда, из материалов фотофиксации усматривается, что водитель транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №..., осуществил стоянку (остановку) на участке дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающим к проезжей части дороги, то есть, на тротуаре.

Также в материалы дела представлены сведения о том, что участок дороги, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Академика ФИО2 ул., у д. 16Б, от Каменноостровского пр. до Уфимской ул., на котором находилось транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак №..., в момент фиксации правонарушения 31.03.2025 года, относится к тротуарам с асфальтовым покрытием, и не является проезжей частью дороги.

Следовательно, совершенная 31.03.2025 года в 15:04:46 водителем транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №..., стоянка (остановка) на тротуаре по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика ФИО2, у д. 16Б, от Каменноостровского пр. до Уфимской ул., Санкт-Петербурга, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, решение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.06.2025 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 03.04.2025 года, вынесенные в отношении ЗАО «Агентство Шушары» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращение на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0321695310125040300003289 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 3 апреля 2025 года, решение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 июня 2025 года, вынесенные в отношении ЗАО «Агентство Шушары» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Агентство Шушары» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов