Приговор № 1-345/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-345/2020

дело № 1-345/2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 25 февраля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя: Муссалиева А.Е.,

подсудимой: ФИО1 ФИО8,

защитника: адвоката Плисс К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившейся "."..г. <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в браке, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с "."..г. года по "."..г., осуществляя трудовую деятельность в качестве продавца-кассира в зоомагазине «<...>» ИП ФИО2 №1, путем присвоения совершила хищение денежных средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

"."..г. ИП ФИО2 №1 зарегистрирован и поставлен на учет по месту нахождения в ИФНС России по городу <адрес>, с юридическим и фактическим адресом: <адрес><адрес> с основным видом деятельности: розничная торговля прочими товарами в специализированных магазинах.

В соответствии с трудовым договором №... от "."..г., ФИО1 назначена на должность продавца-кассира зоомагазина «<...>» с возложением обязанностей по совершению операций с клиентами магазина по приему и выдаче наличных денежных средств, оформлению соответствующей документации по продажам, поступлению средств и иных стандартных торговых документов. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным между ИП ФИО2 №1 и ФИО1 от "."..г., последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.

В процессе трудовой деятельности в период с "."..г. года по "."..г. ФИО1, действуя из личных корыстных побуждений, реализуя умысел на хищение наличных денежных средств, принадлежащих ИП ФИО2 №1, путём систематического их присвоения и составляющих часть вверенной ей в связи с выполнением трудовых обязанностей выручки магазина, находясь на своем рабочем месте продавца-кассира в зоомагазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес><адрес> по окончанию рабочей смены, но не позднее 19 часов, при единоличном пересчете наличных денежных средств, находящихся в кассе и полученных в качестве выручки в течение рабочего дня от покупателей, действуя тайно от иных работников магазина и ИП ФИО2 №1, изымала из общей суммы вверенной ей выручки денежные средства различными суммами, которые прятала в помещении магазина, а по завершению работы незаметно выносила за его пределы, тем самым изъяв из общей суммы выручки магазина денежные средства на сумму 288 700 рублей, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с "."..г. года по "."..г. ФИО1, путем присвоения похитила вверенное ей ИП ФИО2 №1 имущество в виде денежных средств в размере 288 700 рублей, то есть в крупном размере, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ними согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Муссалиев А.Е. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 ИП ФИО2 №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая ФИО1 вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой ФИО1, оценив её действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

По месту регистрации подсудимая характеризуется удовлетворительно. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, её поведение после совершения преступления, предпринятие мер к возмещению ущерба, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении при назначении наказания подсудимой ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и её исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Потерпевшим ИП ФИО2 №1 к подсудимой заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере 288 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего подлежит рассмотрению в данном уголовном деле, поскольку основан на законе и не требует дополнительного сбора доказательств.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

ФИО1 гражданский иск признала полностью, просила учесть, что частично возместила потерпевшему ущерб в размере 8 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ИП ФИО2 №1 подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается материалами уголовного дела и предъявленным ФИО1 обвинением, с учетом частичного возмещения потерпевшему ущерба в размере 8 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы и диски, которые хранятся в уголовном деле, суд оставляет хранить при уголовном деле, поскольку они являются доказательствами по делу, счета-фактуры, тетради, хранящиеся в УМВД по <...> необходимо передать по принадлежности.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 160 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения ущерба от преступления 280 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск DVD-R (SONNEN) с видеозаписью, компакт диск DVD-R (SONNEN) с аудиозаписью, расписку от "."..г. от имени ФИО1, приказ о приеме на работу №... от "."..г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от "."..г., трудовой договор №... от "."..г., акт ревизии за период с "."..г. по "."..г., акт ревизии за период с "."..г. по "."..г., акт ревизии за период с "."..г. по "."..г., акт ревизии за период с "."..г. по "."..г., акт ревизии за период с "."..г. по "."..г., акт ревизии за период с "."..г. по "."..г., акт ревизии за период со "."..г. по "."..г., акт ревизии за период с "."..г. по "."..г., выписку из ЕГРИП, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения;

счета-фактуры за периоды: с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., со "."..г. по "."..г., тетрадь с наименованием – приход за "."..г. год, тетрадь с наименованием – ревизия по магазину «<...>», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Управления МВД <...> – передать ИП ФИО2 №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова