Определение № 2-1335/2017 2-1335/2017~М-1094/2017 М-1094/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1335/2017Белогорский городской суд (Амурская область) - Гражданское ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Белогорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Голятиной Е.А., при секретаре Тесленок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Никольский сельсовет к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, Администрация МО Никольский сельсовет обратилась в суд с настоящим иском, указав, что постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность граждан предоставлен земельный участок площадью № кв.м. земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Юбилейное». Список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, опубликован в газете «Амурская правда» от ДД.ММ.ГГГГ. № и размещен на информационных щитах на территории сельсовета. Решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден список невостребованных земельных долей, список утвержден Постановлением главы Администрации Никольского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. №. Просит суд признать право собственности МО Никольский сельсовет <адрес> на невостребованную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок к/н № бывшее ТОО «Юбилейное» - земельную долю ФИО1 – <данные изъяты> га, свидетельство РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>», ФГБУ ФКП «Росреестр», ФИО2 В судебное заседание не явились представители истца, ответчика, третьих лиц, третье лицо ФИО2, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. С учетом изложенного суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Таким образом, основанием для прекращения производства по делу является тождественность исков, т.е. совпадение предмета и основания иска, а также сторон по делу. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику, то есть совокупность обстоятельств и подтверждающих их доказательств, а также нормы права, которыми истец руководствуется. Из материалов гражданского дела № следует, что решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен по существу иск Администрации МО Никольский сельсовет к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), ФИО2 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю ФИО1 Указанным решением суда удовлетворены исковые требования Администрации МО Никольский сельсовет о признании права собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (бывший ТОО «Юбилейное» <адрес>), принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО Никольский сельсовет обратилась в суд с иском, указав, что постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность граждан предоставлен земельный участок площадью № кв.м. земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Юбилейное», просит суд признать право собственности МО Никольский сельсовет <адрес> на невостребованную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок к/н № бывшее ТОО «Юбилейное» - земельную долю ФИО1 – <данные изъяты> га, свидетельство РФ III АМО № № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истцом предъявлен иск к тому же ответчику с аналогичными предметом и основаниями, которые уже были предметом рассмотрения гражданского дела № в Белогорском городском суде. Поскольку на момент принятия судом решения уже имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то в силу абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд Производство по делу по иску Администрации муниципального образования Никольский сельсовет к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю прекратить. В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения. Председательствующий: Е.А. Голятина Суд:Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее)Истцы:Муниципальное образование Никольского с/с (подробнее)Ответчики:Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (подробнее)Судьи дела:Голятина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |