Решение № 2А-968/2017 2А-968/2017~М-843/2017 М-843/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-968/2017

Дело № 2а-968/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Севодиной О.В., при секретаре Кароян А.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании бездействия отдела судебных приставов-исполнителей Светлогорского городского округа незаконными, обязании совершить действия по розыску должника и его имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными действиями, указав в обоснование, что <Дата> в ОСП СГО предъявлен исполнительный лист от <Дата> № ФС <№>, выданный Светлогорским городским судом по делу <№> с предметом исполнения - взыскание с ФИО2 денежных средств в сумме 332 285,56 руб. <Дата> ОСП СГО возбуждено исполнительное производство. Начиная с <Дата>, узнав от пристава-исполнителя СГО о возникшей проблеме с обнаружением нахождения должника, им в добровольном порядке была предложена помощь в виде своего автомобиля, для организации доставки судебного пристава из г. Светлогорска в гор. Пионерский и обратно. В дважды назначенные даты выехать по месту нахождения должника не представилось возможным по вине судебного пристава-исполнителя. Данные действия судебного пристава вызывают у него сомнения в профессионализме и беспристрастности. Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат каких - либо документов (запросы в регистрирующие органы, ответы, информация о выезде пристава по месту жительства должника), которые бы свидетельствовали о проводимой работе должностного лица. <Дата> он обратился с жалобой на бездействие пристава-исполнителя <Данные изъяты>. Ответа на данную жалобу от начальника ОСП СГО не последовало. <Дата> в адрес УФССП по Калининградской области на бездействие работников ОСП СГО подана жалоба, на которую ответа он также не получил. Полагает, что бездействием приставов ОСП СГО нарушаются его права взыскателя в исполнительном производстве.

В этой связи просил признать бездействие судебных приставов-исполнителей и начальника отдела ОСП СГО незаконным, обязать ответчиков совершить действия по розыску должника и его имущества, предупредить должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям.

Старший судебным пристав ОСП СГО ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, пояснив, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство, в рамках которого совершён ряд исполнительных действий, а именно: сделаны запросы о наличии счетов, имущества; произведена опись и арест имущества; вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату; о временном ограничении на выезд должника из РФ; об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Через депозитный счёт перечислено взыскателю, истцу по настоящему делу, 23 550,23 руб. Остаток долга составляет 308 735,33 руб. Обратила внимание, что в силу правовых норм пристав-исполнитель не обязан предупреждать должника о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда, поскольку законом не предусмотрена такая ответственность. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель УФССП России по Калининградской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин лица может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, <Дата> ФИО1 обратился в ОСП СГО с заявлением, в котором просил принять к производству исполнительный лист ФС <№>, выданный <Дата> Светлогорским городским судом, с предметом исполнения - взыскания с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 332 285,56 руб.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП СГО <Данные изъяты>. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которому присвоен <№>-ИП.

Пунктом 2 названного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судебным приставом-исполнителем <Данные изъяты>. <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> направлены запросы в различные регистрационные, налоговые органы, кредитные учреждения, а также операторам сотовой связи.

Из полученных ответов следует, что сведения о должнике и его имуществе в реестрах и базах данных названных государственных органов и организаций отсутствуют.

Постановлениями от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Сведений о наличии у должника денежных средств в кредитных организациях отсутствуют, что следует из материалов исполнительного производства.

Отсутствие у должника ФИО2 имущества также установлено ответами из Росреестра по Калининградской области.

<Дата>, <Дата> в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В ходе принудительного исполнения исполнительного документа на депозитный счёт ОСП СГО поступили денежные средства в размере 23 550,23 руб., которые были судебным приставом-исполнителем перечислены ФИО1 (л.д. 32).

<Дата> исполнительное производство <№>-ИП включено в сводное исполнительное производство <№>-СД.

Одновременно <Дата> судебным приставом-исполнителем <Данные изъяты>. произведён арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от <Дата> описи подвергнуто следующее имущество: телевизор <Дата> года выпуска с предварительной оценкой 5000 руб. и стиральная машина <Дата> года выпуска, по цене 1000 руб. вышеуказанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику с правом пользования (л.д. 48-50).

Кроме того, в связи с поступлением в ОСП СГО информации о месте работе должника, <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, а именно в ООО «<Данные изъяты>» (л.д. 45).

Обращаясь с настоящими требованиями административный истец просит суд обязать ответчиков совершить действия по розыску должника и его имущества, предупредить последнего об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда.

Положениями ч. 14.2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупредить должника об установлении в отношении него временных ограничений, предусмотренных федеральным законом, в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление от <Дата> о возбуждении исполнительного производства соответствует норме права.

Согласно требованию п. 18 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возложения обязанности исполнения судебного акта на представителя власти, государственного, муниципального служащего, а также на служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

В настоящее время по ст. 315 УК могут быть привлечены только специальные субъекты, к которым не относятся физические лица. Граждане не являются субъектами уголовной ответственности при неисполнении ими требований. Поскольку ФИО2 является физическим лицом, то вышеуказанная норма права в отношении него не действует.

При этом судом также учтено, что предупреждение не содержит требований о совершении каких-либо действий, или о воздержании от их совершения, не накладывает на должника никаких ограничений, а лишь доводит до сведения возможность наступления негативных последствий при определенных условиях, то есть носит информационный характер и к числу исполнительных действий не относится.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалы исполнительного производства <№>-СД содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

В рамках настоящего дела не представлено совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии бездействия со стороны судебных приставов ОСП СГО, в связи с чем, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании бездействие отдела судебных приставов-исполнителей Светлогорского городского округа незаконными, обязании совершить действия по розыску должника и его имущества оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья О.В. Севодина