Решение № 2-450/2025 2-450/2025~М-269/2025 М-269/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-450/2025

Дело № 2-450/2025

УИД 03RS0028-01-2025-000476-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 15 апреля 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маленковой М.В.,

при секретаре Усове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов и судебных расходов, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был составлена долговая расписка, согласно которой истец передал заемщику денежные средства в размере 18 000 рублей под 15% в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. В нарушение условий обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед ФИО1 по договору займа составляет 112 500 руб., в том числе 18 000 руб. – задолженность по основному долгу, 94 500 руб. – задолженность по процентам. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по долговой расписке в размере 112 500 руб., в том числе 18 000 руб. - задолженность по основному долгу, 94 500 руб. – задолженность по процентам, расходы на оплату юридических услуг – 5 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 546 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в поярке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Досудебный порядок урегулирования споров относительно договоров займа федеральным законом не предусмотрен, так как в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был составлена долговая расписка, согласно которой истец передал заемщику денежные средства в размере 18 000 руб. под 15% в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. В нарушение условий обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору займа составляет 112 500 руб., в том числе 18 000 руб. - задолженность по основному долгу, 94 500 руб. - задолженность по процентам. Предоставленный истцом расчет задолженности по долговой расписке судом проверен и признается правильным. Ответчиком иного расчета в суд не представлено.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком принятых в добровольном порядке условий долговой расписки и доказательств обратного суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 500 руб., в сумму которого входит 18 000 руб. - задолженность по основному долгу, 94 500 руб. - задолженность по процентам оговоренная в расписке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 5 700 рублей, что подтверждается квитанцией серия А № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Пункт 12 данного постановления устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая объем услуг, оказанных представителем (консультация, составление искового заявления) суд полагает, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг юридических услуг в полном объеме в сумме 5 700 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 546 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( <данные изъяты>) задолженность по расписке в размере 112 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 546 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.В. Маленкова

Решение составлено 15.04.2025 года.