Решение № 2-1663/2019 2-1663/2019~М-1308/2019 М-1308/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1663/2019

Дело № 2-1663/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 2218353956 в размере 761 425 рублей 72 копеек ( в том числе: суммы основного долга в размере 271 366 рубля 04 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 44 082 рублей 87 копеек, убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 443 686 рублей 85 копеек; штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2 144 рублей 96 копеек, суммы комиссии за направление извещений в размере 145 рублей), и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 814 рублей 26 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от 30 мая 2015 года № 2218353956 ФИО1 получила кредит в размере 275 444 рублей 94 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвращать кредит, вносить плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых путём внесения ежемесячного платежа в размере 9 832 рублей 09 копеек. ФИО1 обязалась оплачивать ежемесячное направление смс – извещений стоимостью 29 рублей. Договором предусмотрена обязанность Заёмщика по уплате неустойки в размере <данные изъяты> процента в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно допустив просрочку внесения платежей в счёт возврата кредита и процентов. По данной причине заёмщику направлено требование от 10 апреля 2016 года о досрочном погашении задолженности в срок до 10 мая 2016 года. В связи с выставлением данного требования проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 10 апреля 2016 года. Согласно графику погашения последний платёж по кредиту подлежит осуществлению 23 апреля 2022 года. Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами в размере 443 686 рублей 85 копеек за период с 10 апреля 2016 года по 23 апреля 2022 года. По состоянию на 21 мая 2019 года задолженность ФИО1 по договору составляет 761 425 рублей 72 копейки (в том числе: сумма основного долга в размере 271 366 рубля 04 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 44 082 рублей 87 копеек, убытки (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 443 686 рублей 85 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 144 рублей 96 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 145 рублей). В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>.

Согласно сообщению Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю место жительства ответчика было зарегистрировано по указанному адресу.

Ответчик не сообщал об ином месте своего жительства.

Судебное извещение, направленное по данному адресу вручено ответчику, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таком положении, руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является действующим юридическим лицом, что следует из свидетельств, общедоступных сведений о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, размещённых на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (л.д.29).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30 мая 2015 года № 2218353956, приложения (графика платежей по договору), оформленных в письменной форме между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банком) и ФИО1 (Заёмщиком) в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что Банк предоставляет Заёмщику потребительский кредит в размере <данные изъяты>. на срок по 23 апреля 2022 года (пункты 1 и 2, график платежей). Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и внести плату за пользование им в размере <данные изъяты> процентов годовых путём внесения ежемесячных платежей в размере 9 832 рублей 09 копеек (в соответствии с графиком), в том числе внесения последнего платежа в размере 5 045 рублей 57 копеек не позднее 23 апреля 2022 года (пункты 4, 6, график платежей).

В сумму ежемесячного платежа включены платёж по уплате процентов за пользование кредитом и платёж по возврату суммы основного долга, комиссия за услугу «SMS-пакет» в размере 29 рублей. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> процентов годовых. Банк вправе взимать неустойку в размере 0,1 процента в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа (с 1 по 150 день) и за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности (с 1 дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам) (пункт 12) (л.д.12-13).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

30 мая 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в размере 275 444 рублей 94 копеек, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.21).

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30 мая 2015 года, приложения к нему (графика платежей), факт получения (использования) для своих нужд денежной суммы кредита в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что подписание ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, получение и использование денежной суммы кредита свидетельствует о наличии со стороны Заёмщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах, оценивая индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд считает, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита, поскольку данный договор совершён в форме, установленной законом; стороны договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена.

Следовательно, совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, соответствовало интересам ФИО1, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уведомляло ФИО1 о необходимости досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в общей сумме 761387 рублей 23 копеек в связи с нарушением обязательств по договору от 30 мая 2015 года № 2218353956, что следует из соответствующего требования от 10 апреля 2016 года (л.д.28).

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30 мая 2015 года № 2218353956 в размере 761 425 рублей 72 копеек; судебный приказ был выдан и отменён в связи с поступлением возражений должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 07 октября 2016 года (л.д.11). Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности, возникшей по договору потребительского кредита, в порядке искового производства.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из письменного расчёта задолженности, выписки по счёту, представленных истцом, следует, что ФИО1 не производила ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом в установленные сроки и в полном размере, то есть допускала просрочку исполнения денежного обязательства, в том числе после 28 января 2016 года не вносила денежных сумм в счёт исполнения денежного обязательства.

По состоянию на 01 апреля 2019 года задолженность по договору от 30 мая 2015 года № 2218353956 составляет 761 425 рублей 72 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 271 366 рубля 04 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 44 082 рублей 87 коп. за период с 30 мая 2015 года по 24 апреля 2016 года, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 25 апреля 2016 года по 23 апреля 2022 года) в размере 443 686 рублей 85 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 144 рублей 96 коп., сумма комиссии за направление извещений в размере 145 рублей (л.д.21-27).

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из договора потребительского кредита (кредитного договора), в том числе расчёт задолженности по данному договору.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд полагает, что изменение имущественного (материального) положения и состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как Заёмщик несёт при заключении и исполнении кредитного договора, данный риск возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договора Заёмщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

Ответчик ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита (кредитному договору), что выразилось в нарушении сроков, установленных для возврата очередной части кредита, и указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору – суммы основного долга и процентов за пользование полученной денежной суммой.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из графика платежей и расчёта задолженности следует, что в состав взыскиваемой денежной суммы 44 082 рубля 87 копеек вошли неуплаченные проценты за период с 30 мая 2015 года по 24 апреля 2016 года по первым одиннадцати ежемесячным платежам; а все суммы, подлежащие внесению Заёмщиком по 12 и последующим ежемесячным платежам, отнесены истцом к убыткам.

Учитывая изложенное, проверив письменный расчёт задолженности, суд полагает, что истец не вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом за будущее время в в определенном размере 443 686 рублей 85 копеек за весь период с 25 апреля 2016 года по 23 апреля 2022 года, поскольку при досрочном требовании исполнения денежного обязательства должник вправе исполнить денежное обязательство в любой момент до 23 апреля 2022 года.

Таким образом, исходя из графика платежей, за период с 25 апреля 2016 года по 08 июня 2019 года (за просроченные платёжные периоды на день разрешения иска, т.к. следующий платеж должен производиться с 28.06.2019г. по 08.07.2019г.) размер процентов, причитающихся истцу, составляет 304 770 рублей 26 копеек.

При таком положении суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 271 366 рубля 04 копеек, суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 44 082 рублей 87 копеек, неоплаченных процентов за период с 25 апреля 2016 года по 08 июня 2019 года в размере 304 770 рублей 26 копеек и суммы комиссии за направление извещений (смс – сообщений) в размере 145 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик продолжает пользоваться суммой кредита, и в силу закона проценты за пользование займом (кредитом) выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита), суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по внесению платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых за период с 09 июня 2019 года по день фактической уплаты суммы кредита.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69);

при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71);

заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71);

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73);

при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75);

доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Учитывая изложенное, суд находит, что в силу закона имущественное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом денежные средства, полученные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Из расчёта задолженности следует, что размер неустойки (штрафа) составляет 2 144 рубля 96 копеек.

При оценке степени соразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки по договору с размером ключевой ставки; длительность неисполнения обязательства.

Ответчик ФИО1 не представила доказательства того, что взыскиваемая неустойка в размере 2 144 рубля 96 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, из документов, имеющихся в деле, не усматривается очевидной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд считает сумму неустойки в размере 2 144 рубля 96 копеек, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательства, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства, в том числе длительности просрочки исполнения денежного обязательства и характеру допущенного нарушения, взыскание штрафной санкции в указанном размере не ведёт к неосновательному обогащению истца.

Следовательно, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 761 425 рублей 72 копеек уплачивается государственная пошлина в размере 10 814 рублей 26 копеек (5200 рублей плюс один процент суммы, превышающей 200000 рублей).

До подачи искового заявления истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплатило государственную пошлину в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями (л.д.9-10).

Учитывая удовлетворение требований на сумму 622 509 рублей 13 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 425 рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита от 30 мая 2015 года № 2218353956 в размере 622 509 (шестьсот двадцать две тысячи пятьсот девять) рублей 13 копеек (в том числе: сумму основного долга в размере 271 366 рубля 04 коп., сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 44 082 рублей 87 коп., сумму неоплаченных проценты за период с 25 апреля 2016 года по 08 июня 2019 года в размере 304 770 рублей 26 коп., сумму комиссии за направление извещений (смс – сообщений) в размере 145 рублей, сумму неустойки (штрафа) в размере 2 144 рубля 96 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9425 рублей 09 копеек.

Проценты на остаток суммы основного долга (остаток задолженности по кредиту) из расчёта <данные изъяты> процентов годовых подлежат взысканию с ответчика с 09 июня 2019 года по день фактической уплаты суммы кредита.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких