Постановление № 5-313/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 5-313/2024

Постановление

о назначении административного наказания

7ноября 2024 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Печурин Дмитрий Михайлович (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, с октября 2022 года призванного на военную службу по мобилизации,ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,награжденного государственными наградами – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, паспорт серии № выдан отделом внутренних дел <адрес><адрес> 5октября 2000 г.,

по признакам административного правонарушения,предусмотренногоч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в 20 час.10 мин.15июня 2024 г.на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), управляя автомобилем «Лифан Солано» с государственным регистрационным №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее –КоАП РФ).

Надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном объяснении от 17октября2024 г. ФИО1 вину во вмененном административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается надлежащим образом составленными протоколами от15 июня2024г.: серии <адрес> об административном правонарушении; серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; серии <адрес> о задержании транспортного средства; серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; а также рапортом инспектора дорожно-патрульной ФИО4 от 15июня 2024 г. и видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении.

Из справки ФИС ГИБДД и сведений ИЦ МВД Росссии следует, что ФИО1 к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как и уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, не привлекался.

Обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 ПДД РФ.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, установлено, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 11 вышеуказанного постановления, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из изложенного следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянениябыло расценено должностным лицом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подтверждается протоколом об административном правонарушении и видеозаписью, приложенной к нему, оснований не доверять которым у суда неимеется.

Учитывая вышеизложенное, действия инспектора дорожно-патрульной службы, связанные с отстранением ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведенные с применением видеозаписи, признаю правомерными, обоснованными и проведенными в пределах предоставленных данному сотруднику полиции полномочий.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности соответствуют критериям допустимости, предусмотренным ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает при отказе водителя транспортного средства выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Причины такого отказа правового значения не имеют.

Таким образом действия ФИО1, который являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом учитываю, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признаю его раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей, участие в специальной военной операции, в ходе которой получил ранение, а также статуса ветерана боевых действий, награждение его государственными и ведомственными наградами.

Поскольку из сведений, приложенных к протоколу об административном правонарушении, следует, что ФИО1 17 декабря 2023 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 23 и 25 августа 2023 г.– ч. 1 ст. 12.1, ч. 3.1 ст. 12.5, ч. 6 ст. 12.19КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,то повторное совершение им однородных административных правонарушений в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФпризнаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении Шавруханову административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и полагаю необходимым назначить ему наказание в пределах санкции вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть)месяцев.

По вступлении постановления в законную силу, его исполнение в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, возложить на начальника ОГИБДД МВД России по <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней он должен сдать водительское удостоверение, а в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес>, ИНН <***>, КПП 261401001, расчетный счет 40№, БИК 010702101, ОКТМО 07541000, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.М. Печурин