Решение № 2-1612/2018 2-1612/2018~М-1542/2018 М-1542/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1612/2018

Дело № 2-1612/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 октября 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

представителя истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по договору аренды, пени, мотивировав заявленные требования следующим.

Между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Хабаровского муниципального района (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды земель населенных пунктов от 25.03.2011г. №.

Согласно решению Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 19.06.2012г. № 44-248 «Об Управлении архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района» в структуре администрации был учрежден новый орган - Управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района.

Постановлением администрации Хабаровского муниципального района от 06.07.2012 № 1879 «О правопреемственности» было установлено, что правопреемником Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Хабаровского муниципального района по всем договорам аренды, заключённым ранее в отношении земельных участков, а также правовым актам администрации, устанавливающим права и обязанности Комитета, вытекающих из деятельности, связанной с распоряжением земельными участками и иным вопросам по распоряжению земельными участками ранее реализуемых Комитетом, является Управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района.

Все права и обязанности по указанному Договору аренды перешли к новому органу - Управлению архитектуры и землепользованию администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

На основании решения Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 08.12.2015г. № 43-188 Комитет по управлению муниципальным имуществом и развитию предпринимательства администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

На основании решения Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 19.01.2016г. № 46-211 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края является правопреемником Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края по всем договорам аренды, иным договорам, заключенным ранее в отношении земельных участков, правовым актам администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, устанавливающим права и обязанности Управления, вытекающих из деятельности, связанной с распоряжением земельными участками и иным вопросам по распоряжению земельными участками, ранее реализуемых Управлением.

В соответствии с договором аренды от 25.03.2011г. № Арендатору был передан в аренду земельный участок площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером № расположенный в 870 метрах по направлению на северо-запад от земельного участка по <адрес>. Разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

Указанный земельный участок передан ответчику 25.03.2011г. по акту приема-передачи. Срок действия договора с 25.03.2011г. по 25.03.2014г.

В настоящее время ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено внесение арендной платы Арендатором ежемесячно до 05 числа следующего за отчетным.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась пеня.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

У Ответчика перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района образовалась задолженность на общую сумму 493 123,51 рублей, в том числе: по арендной плате в размере 75 032,09 рублей за период с 25.03.2011г. по 30.06.2018г.; по пене в размере 418 091,42 рублей за период с 27.04.2011г. по 15.07.2018г.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Ответчику было направлено письмо от 24.04.2018г., в котором было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене и расторгнуть договор аренды.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору № от 25.03.2011г. в сумме 493 123,51 рублей. Расторгнуть договор аренды земель населенных пунктов № от 25.03.2011г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО3. Обязать ФИО3 передать по акту приема - передачи земельный участок площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в 870 метрах по направлению на северо - восток от земельного участка по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно суду пояснила, что действие Договора аренды земельного участка было продлено автоматически в соответствии с нормами ГК РФ, поскольку ответчик не обращался к арендодателю с заявлением о расторжении Договора и установленным Договором порядком по акту приема-передачи участок Арендодателю не передавал. В связи с чем, договор считается действующим и задолженность по арендной плате заявлена истцом включая период 2018 года. Место расположения арендодателя и условия Договора не менялись, имело место только изменение наименования арендодателя, менялись или нет банковские реквизиты и уведомлялся ли об этом ответчик, ей не известно. Материалы о задолженности по данному Договору были переданы Комитету летом 2018 года, после чего подано исковое заявление в суд, считает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Предоставила копию доверенности, выданной ответчиком на имя представителя, который заключал Договор аренды земельного участка, дополнительно пояснила, что подлинником указанной доверенности истец не располагает, поскольку он должен находиться у доверенного лица.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что с 2005 года по июль 2011 года служил в ВС РФ и проживал в <адрес>, потом уволился из Армии и переехал жить в <адрес>. До увольнения из ВС РФ в 2011 году представители какой-то фирмы предлагали ему принять участие в строительстве жилого дома в <адрес> с использованием жилищного сертификата, но он получил квартиру в <адрес> и в строительстве жилого дома необходимость отпала. Не помнит, чтобы подписывал доверенность на представительство его интересов, ФИО1 не знает. Осенью 2011 года он работал в администрации <адрес>, где из кабинета у него была украдена «барсетка» с документами. Не помнит обращался ли по данному факту в полицию, в ноябре 2011 года он получил новый паспорт.

После обозрения в судебном заседании копии доверенности от 16.07.2010г. ответчик ФИО3 суду пояснил, что в доверенности указаны данные его паспорта, который он потерял в 2011 году. Подпись, выполненная в доверенности от его имени не вызывает у него сомнений и похожа на его подпись.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным им в письменных возражениях на исковое заявление, представленных ранее в материалы дела. Настаивал на том, что ответчик Договор аренды земельного участка не заключал, по доверенности на совершение таких действий никого не уполномочивал, земельным участком не пользовался, не был уведомлен об изменении банковских реквизитов для перечисления арендной платы, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.03.2011г. между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Хабаровского муниципального района (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды земель населенных пунктов №.

В соответствии с Договором аренды от 25.03.2011г. № (п. 2.1) и по Акту приема-передачи земельного участка, Арендатору был передан в аренду земельный участок площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный в 930 метрах по направлению на север от земельного участка по <адрес>. Разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

Договор зарегистрирован в ФГБУ «ФКП Росреестра» 26.04.2011г.

Таким образом, Комитет по управлению имуществом и экономике администрации Хабаровского муниципального района надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал земельный участок арендатору 25.03.2011г. по акту приема-передачи.

Срок действия договора был установлен сторонами с 25.03.2011г. по 25.03.2014г. Согласно п. 4.4.6 Договора, арендатор обязан письменно сообщать Арендодателю не позднее чем за 2 месяца о предстоящем освобождении участка, как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при досрочном его освобождении.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства исполнения ответчиком данной обязанности суду не представлены.

Так, в договоре аренды стороны предусмотрели, что документом, свидетельствующим об освобождении спорного земельного участка, является акт приема-передачи, подписанный арендодателем и арендатором. Вместе с тем, данный документ в материалах дела отсутствует. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу по вопросу возврата арендованного земельного участка и последний уклонился от его принятия, материалы дела также не содержат.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Договор аренды, считающийся возобновленным на неопределенный срок, является новым договором на тех же условиях, за исключением условия о сроке аренды (ранее возникшее право аренды являлось срочным, а вновь возникшее - с неопределенным сроком существования).

На основании изложенного и положений ст.ст. 609, 610, 614, 619, 621, 622 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 22, 65 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не были прекращены фактические отношения по аренде спорного земельного участка по Договору № аренды земель населенных пунктов от 25.03.2011г. Переданный в аренду земельный участок находился в пользовании ответчика, поскольку обратно, после истечения срока действия договора, земельный участок истцу не передавался. Стороны договора не требовали расторжения договора аренды. Договор аренды земельного участка является пролонгированным на неопределенный срок. Следовательно, довод ответчика и его представителя о прекращении договорных отношений в 2014 году – несостоятелен и не принимается судом.

Исходя из смысла статей 165, 609, 621 ГК РФ в их взаимосвязи, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на неопределенный срок, не относится к подлежащим государственной регистрации договорам аренды, т.к. законом не предусмотрена обязанность государственной регистрации договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок. Также к спорным правоотношениям не применимы положения п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, так как спорный договор был пролонгирован до их принятия.

После предоставления арендодателем арендатору земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды, у арендатора возникла обязанность оплачивать арендные платежи за пользование спорным земельным участком.

В связи с чем, доводы ответчика и его представителя об отсутствии обязанности по оплате арендных платежей в заявленный истцом период, поскольку ФИО3 не использовал спорный земельный участок, несостоятелен, так как неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии неисполненных ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании решения Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 19.06.2012 года № 44-248 утверждено Положение об Управлении архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района.

Постановлением администрации Хабаровского муниципального района от 06.07.2012 года № 1879 «О правопреемственности» правопреемником Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Хабаровского муниципального района по всем договорам аренды, заключенным ранее в отношении земельных участков, а также правовым актам администрации, устанавливающим права и обязанности Комитета, вытекающих из деятельности, связанной с распоряжением земельными участками и иным вопросам по распоряжению земельными участками ранее реализуемых Комитетом, является Управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района. Таким образом, все нрава и обязанности по ранее заключенным договорам аренды земельных участков аренды, перешли новому органу - Управлению архитектуры и землепользованию администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

На основании решения Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 19.01.2016 года № 46-211 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края является правопреемником Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края по всем договорам аренды, иным договорам, заключенным ранее в отношении земельных участков, правовым актам администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, устанавливающим права и обязанности Управления, вытекающих из деятельности, связанной с распоряжением земельными участками и иным вопросам по распоряжению земельными участками, ранее реализуемых Управлением.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица в отношении третьих лиц, не являющихся его учредителями (участниками).

Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет свои права и обязанности в неизменном виде, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного ст. 59 ГК РФ. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

С учетом предусмотренных в законе последствий преобразования юридического лица, указанное обстоятельство, а так же отсутствие в материалах дела сведений об уведомлении ответчика о состоявшемся правопреемстве истца, нельзя признать основанием для прекращения договора аренды и отсутствия у ответчика обязанности уплачивать арендную плату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен надлежащим истцом, обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено внесение арендной платы Арендатором ежемесячно до 05 числа следующего за отчетным. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась пеня.

Согласно расчету истца суммы иска у ФИО3 перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района образовалась задолженность на общую сумму 493 123,51 рублей, в том числе: по арендной плате в размере 75 032,09 рублей за период с 25.03.2011г. по 30.06.2018г. и по пене в размере 418 091,42 рублей за период с 27.04.2011г. по 15.07.2018г.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате и пени проверен и принят судом в качестве доказательства по делу. Ответчиком размер и расчет заявленной истцом суммы иска не оспаривался, доказательств опровергающих его правильность, суду не представлено.

24.04.2018 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по Договору аренды, в котором предложил в добровольном порядке расторгнуть договор аренды от 25.03.2011 года и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Указанное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного сторонами в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО3 не выполнял своих обязательств по договору аренды, а именно - не вносил арендную плату с марта 2011 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В процессе рассмотрения данного дела по существу, представителем ответчика заявлено о применении пропуска срока исковой давности. Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из толкования указанных норм закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору аренды связаны со взысканием периодических платежей. Условия и сроки внесения арендной платы предусмотрены Договором аренды.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору аренды и его расторжении – 24.04.2018г. В суд с иском к ФИО3 истец обратился - 27.07.2018г.

Учитывая изложенное и заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 25.03.2011г. по апрель 2015 года - удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в материалах дела не содержится. Представитель истца в судебном заседании такого ходатайства не заявила и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности – не представила.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании пени также применяется срок исковой давности. В связи с чем, не подлежит удовлетворению и требование в части взыскания с ответчика пени за период с 27.04.2011г. по апрель 2015 года (то есть в пределах срока исковой давности).

Согласно выписке от 19.06.2018г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Договор аренды № от 25.03.201г., заключенный с ФИО3 не расторгнут.

Согласно пункту 3.1 Договора, годовой размер арендной платы за Участок составляет 5478,72 руб.

Согласно п. 3.4 – 3.6 Договора, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о Федеральном бюджете на соответствующий год, но не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае, исчисление и уплата Арендатора арендной платы по новой ставке осуществляется после направления Арендодателем в адрес Арендатора соответствующего уведомления в соответствии с указанным в уведомлении вновь установленным размером арендной платы.

Согласно пунктов 4.2.1, 4.4.3, 4.4.6 Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора, своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату, письменно сообщать Арендодателю не позднее, чем за 2 месяца о предстоящем освобождении участка, как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при досрочном его освобождении.

Пунктом 5.2 Договора аренды, определена ответственность сторон за нарушение условий Договора, в том числе срока внесения арендной платы - в виде пени в размере 0,5 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, которые перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета подлежат частичному удовлетворению. С ФИО3 необходимо взыскать задолженность по арендной плате за период времени с мая 2015 года по июнь 2018 года в размере 43639,91 руб. и пеню за указанный период.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 21.12.2000 N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, и разъяснения, данные в Постановлении № 7 от 24.03.2016г. Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, суд принимает во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора, поведение обеих сторон договора в период его действия, соблюдение/не соблюдение обеими сторонами условий договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Оценивая последствия нарушения обязательства, фактическую продолжительность периода просрочки, обязательства ответчика перед истцом, размер заявленных ко взысканию сумм задолженности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ применимы.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки по договору аренды и суммы задолженности по арендной плате по указанному договору, а также срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, которая определяется исходя из расчета в соответствии с п. 5.2 Договора аренды, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, полагает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени.

Принимая во внимание так же, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края пени по договору аренды земель населенных пунктов № от 25.03.2011 года за период времени с июня 2015 года по июнь 2018 года в размере 24569,26 руб.

Рассматривая требование истца о расторжении договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в том числе: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик не вносил арендную плату по Договорам аренды более чем за 6 месяцев, за ним числится задолженность по Договору аренды №. Следовательно, ответчиком существенно нарушены условия указанного договора аренды земельного участка. После допущенных арендатором нарушений сроков внесения арендных платежей, арендодатель обоснованно обратился с требованием о расторжении договора аренды и взыскании задолженности и всех платежей, предусмотренных договором аренды.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору суду не представлено.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается копией письма от 24.04.2018 года о расторжении договора аренды, направленной в адрес ответчика. Однако, со стороны ответчика не последовало никаких действий по выплате задолженности по арендной плате, расторжению договора и передаче земельного участка арендодателю.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжения договора аренды № от 25.03.2011 года и обязании ответчика возвратить земельный участок по акту приема-передачи, которые подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что рассматриваемый Договор аренды не был заключен ФИО3, поскольку последний никого на совершение таких действий не уполномочивал и утратил паспорт в 2011 году, не принимаются судом во внимание, как не состоятельные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и материалах дела. Истцом предоставлена копия доверенности от 16.07.2010г. выданная ФИО3 на имя ФИО1, сроком на один год без права передоверия другим лицам, которая подписана ФИО3 в присутствии нотариуса и удостоверена последним, зарегистрирована под реестровым номером 4224. На основании указанной доверенности ФИО1 заключила Договор аренды № от 25.03.2011 года от имени ФИО3 и получила спорный земельный участок по Акту приема – передачи от 25.03.2011г. ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что подпись от его имени в доверенности «похожа на его».

Доказательств того, что предоставленная при заключении договора аренды доверенность ложная, выдана ответчиком под каким-либо физическим или психологическим давлением, иным лицом и т.п., сторонами в судебном заседании не представлено и судом не установлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца частично удовлетворены, а последний в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - в размере 2246,28 руб.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по договору аренды, пени – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земель населенных пунктов №, заключенный 25.03.2011 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Хабаровского муниципального района и ФИО3.

Обязать ФИО3 передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, земельный участок, общей площадью 2000,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 930 м. по направлению на север от земельного участка по <адрес>, разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженность по арендной плате по договору аренды земель населенных пунктов № от 25.03.2011 года в размере 43 639,91 руб. и пени – 24 569,26 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 2 246,28 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2018г.

Судья В.В. Чуешкова