Решение № 2А-1600/2019 2А-1600/2019~М-346/2019 М-346/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-1600/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, приведшие к списанию 100% ее дохода; обязать судебного пристава-исполнителя отменить наложенный на счета арест.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 с целью погашения задолженности по исполнительному производству с административного истца производится списание 100% ее дохода. При этом, учитывая профессиональный статус ФИО2, являющейся адвокатом, административный истец полагает, что к доходу, получаемому от осуществления адвокатской деятельности, подлежат применению положения об ограничении таких удержаний (не более 50%), в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению ее прав, что и послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы отзыва, приобщенного к материалам дела.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 270 603 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 553 рублей 02 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного акта был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО2 серии №.

На основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, Управление Росреестра, ГИБДД, Управление Пенсионного фонда, Управление ЗАГС, Федеральную налоговую службу, операторам сотовой связи, Управление Федеральной миграционной службы с целью установления доходов должника.

С учетом полученной информации ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно положениям статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из текста административного искового заявления следует, что ФИО2 оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, связанные с наложенным на денежные средства арестом, при этом руководствуется законодательно установленным пределом размера удержаний.

Вместе с тем, с указанной позицией административного истца суд не может согласиться ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 99 (глава 11) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Таким образом, действующим законодательном установление предельного размера удержаний связано исключительно с институтом обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Между тем, из материалов представленного исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства не производилось удержание денежных средств, а был только наложен арест на счет.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает следующие обстоятельства.

В качестве основания применения к денежным средствам норм о предельном размере удержаний (не более 50%) ФИО2 указывает, что поступающие на ее счета денежные средства являются единственным доходом, получаемым ею в результате осуществления адвокатской деятельности.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было разъяснено о необходимости предоставления соответствующих доказательств природы поступающих денежных средств, что отражено в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ни в материалах исполнительного производства, ни в материалах административного дела не содержится доказательств, подтверждающих, что поступающие ФИО2 денежные средства являются ее доходом от адвокатской деятельности.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отражение в представленных ФИО2 выписках по счетам, открытым в акционерном обществе «Альфа-Банк» (л.д. №), информации о пополнении карточных счетов в виде оплаты за юридические услуги по соглашению, не может быть признано относимым и допустимым доказательством того, что данные денежные средства начислены административному истцу в качестве оплаты труда.

Так, согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Адвокат вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить совет адвокатской палаты в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных статьей 24 настоящего Федерального закона, адвокат осуществляет адвокатскую деятельность в юридической консультации.

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

При этом частью 6 указанной статьи предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Комплексное толкование названных норм позволяет прийти к выводу об особом профессиональном статусе адвоката и о неразрывной взаимосвязи его профессиональной деятельности с адвокатским образованием, в котором данный адвокат свою деятельность осуществляет.

Согласно части 3 стать 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ, адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь), за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, перечисление оплаты за оказание юридической помощи непосредственно адвокату противоречит действующему законодательству.

Учитывая, что назначение платежа указывается самим плательщиком, данное обстоятельство само по себе, принимая также во внимание положения о вознаграждении адвоката, не может свидетельствовать о бесспорной природе поступивших на счет ФИО2 денежных средств.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

При этом доводы административного истца о том, что она никогда не проживала на территории <адрес>, а следовательно, исполнительное производство возбуждено не компетентным лицом, не могут служить основанием для признания действий судебного пристава по наложению ареста незаконными, поскольку ФИО2 достоверно известно о возбужденном исполнительном производстве, в связи с чем, она не лишена права заявить ходатайство о передаче исполнительного производства по месту своего жительства или оспариванию постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Топчилова