Постановление № 5-1627/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 5-1627/2018

Дело № 5-1627/2018 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

08 ноября 2018 <...>

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.,

С участием представителя ООО «СК «Управление строительства-620» по доверенности: Б,

С участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении: зам. начальника отдела по вопросам миграции ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду Т

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620», ОГРН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ИНН (№) юридический адрес: (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 00 минут сотрудниками отдела в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода УФСБ России по Нижегородской области с привлечением в качестве специалистов сотрудников ОВМ ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду, в ходе проведения проверки законности пребывания на территории объекта «Продление Сормовско- Мещерской линии метрополитена в г.Н.Новгороде от ст. «Московская» до ст. «Волга» 1 этап - «Продление линии метрополитена от ст. «Московская» до станции «Стрелка» (адрес обезличен)» установлено, что ООО «СК «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620» (далее по тексту ООО «СК «УС-620») привлекло к трудовой деятельности путем допуска к выполнению работ в качестве арматурщика на территории указанного строительного объекта, гражданина Республики Таджикистан Т, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, не имеющего патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Нижегородской области, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального Закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ответственность за данное нарушение предусмотрена в ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением зам. начальника отдела по вопросам миграции ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду подполковником полиции Т от (ДД.ММ.ГГГГ.) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК «УС-620» переданы на рассмотрение в Канавинский райсуд г. Н.Новгорода.

Дело рассматривается с участием представителя ООО «СК «УС-620» по доверенности, Б, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а так же положения ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «СК «УС-620» в судебном заседании вину во вменяемом административном правонарушении не признала, пояснила, что Общество не является надлежащим субъектом административного правонарушении. ООО «СК «УС-620 не привлекало иностранных граждан к трудовой деятельности. Общество осуществляло строительство объекта в рамках муниципального контракта от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)Г-15, заключенного между МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в г.Н.Новгороде и ООО «СК «УС-620. (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «СК «УС-620» заключило договор подряда с ООО «НН «СУ-620» (№) на выполнение комплекса строительных работ на объекте. При этом субподрядчиком ООО «НН «СУ-620» являлось ООО «Эста Контракшен». Иностранные граждане являлись работниками субподрядчика ООО «Эста Контракшен», при этом служба безопасности ООО «НН «СУ-620» допустило пропуск иностранных граждан на строительный объект. Объяснения по представлению Прокуратуры по факту допуска иностранных лиц на строительный объект, давались также ООО «НН-СУ-620». На основании изложенного, ООО «СК «УС-620», по мнению представителя Общества, является ненадлежащим лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Т в судебном заседании указал на то, что вина ООО «СК «УС-620» подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.13 п.4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с Примечанием к данной статье:

1. В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 00 минут сотрудниками отдела в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода УФСБ России по Нижегородской области с привлечением в качестве специалистов сотрудников ОВМ ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду, в ходе проведения проверки законности пребывания на территории объекта «Продление Сормовско- Мещерской линии метрополитена в г.Н.Новгороде от ст. «Московская» до ст. «Волга» 1 этап - «Продление линии метрополитена от ст. «Московская» до станции «Стрелка» (адрес обезличен)» установлено, что ООО «СК «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620» (далее по тексту ООО «СК «УС-620») привлекло к трудовой деятельности путем допуска к выполнению работ в качестве арматурщика на территории указанного строительного объекта, гражданина Республики Таджикистан Т, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, не имеющего патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Нижегородской области, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального Закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (в том числе протокол об административном правонарушении Ю (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), рапорт зам. начальника ОМВ ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду Т, рапорт зам. начальника ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду П, протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении гр-на Т, объяснения Т от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым он работает в качестве арматурщика на строительстве линии метрополитена, на строительном объекте, по адресу: <...>. Работает без патента с 08:00 до 19:00, для прохождения на строительный объект ему выдали электронный пропуск, паспорт и миграционную карту гр-на Т, объяснения начальника службы безопасности ООО «Нижегородское «строительное управление -620» М, договор субподряда (№)/СПП-НН, заключенный между ООО «Нижегородское «СУ-620» муниципальный контракт (№) Г-15, заключенный между МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» и ООО «СК «Управление строительства -620» и техническое задание, выписку из ЕГРЮЛ ООО «СК «УС-620», Ответ ООО «Эста Констракшен» на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласно которого сотрудники Общества не могли находиться на указанном объекте строительства ранее 16.02.2018г. – т.е. ранее дня заключения договора субподряда. Фактически ООО «Эста Констракшен» приступило к работе на данном объекте строительства с 28.02.2018г. списки сотрудников ООО «Эста Констракшен» на допуск на строительную площадку направленный генеральному директору ООО «Нижегородское «Строительное управление – 620», распечатку сведений с турникетов о пропуске сотрудников на объект строительства, договор подряда (№),суд пришел к выводу о совершении ООО «СК «УС-620» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - и о наличии вины ООО «СК «УС-620» в совершении вменяемого правонарушения. Доводы представителя юридического лица о том, что ООО «СК «УС-620» не является субъектом правонарушения, поскольку непосредственно не осуществляло допуск к работе на объекте иностранного гражданина, не имеющего патента, суд находит не состоятельным, поскольку согласно муниципального контракта (№) Г-15, заключенный между МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» и ООО «СК «Управление строительства -620» строительство осуществляет именно ООО «СК «УС-620», являясь генеральным подрядчиком, и в соответствии с п. 6.25 в ходе строительства Объекта Подрядчик обязан соблюдать правила привлечения и использования иностранной и иногородней рабочей силы, установленные законодательством Российской Федерации.

П. 6.28 указанного Контракта установлено, что подрядчик с момента начала работ и до момента приемки в эксплуатацию Объекта эксплуатирующей организацией обеспечивает и содержит за свой счет охрану Объекта.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «УС-620» организован пропускной режим на объект строительства «Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в г. Н.Новгороде от ст. «Московская» до ст. «Волга» 1этап «Продление линии метрополитена от ст. «Московская» до ст. «Стрелка» г. Н.Новгорода». Рабочим, работающим на строительстве, выдаются пропуска, по которым они проходят через турникет на территорию. Каждая подрядная организация, ведущая работы на строительстве, представляет списки рабочих в службу безопасности ООО «СК «УС-620» для оформления пропусков.

Таким образом, пропуск гражданина Республики Таджикистан Т, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, не имеющего патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Нижегородской области, для осуществления трудовой деятельности в качестве арматурщика, на территорию строящегося объекта был осуществлен ООО «СК «УС-620».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Местом совершения вменяемого ООО «СК «УС-620» правонарушения, является объект «Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в г. Нижнем Новгороде от ст. «Московская» до ст. «Волга» 1 этап – «Продление линии метрополитена от ст. «Московская» до станции «Стрелка» (адрес обезличен), расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (данные обезличены)

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

На основании изложенного ООО «СК «УС-620» подлежит наказанию за совершенное правонарушение и нет препятствий для его назначения.

При назначении вида административного наказания, судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «СК «УС-620», судом не установлено.

Приняв во внимание обстоятельства совершенного ООО «СК «УС-620» правонарушения, финансовое положение юридического лица, суд счел возможным назначить Обществу наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренное санкцией статьи в соответствие с требованиями ст. 4.1 ч.3.2,ч.3.3 КоАП РФ согласно которым: п.3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 18.8, 29.7 – 29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «СК «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить Общество с ограниченной ответственностью «СК «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620» наказание по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб. (сто двадцать пять тысяч рублей).

Штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области УМВД по г.Н.Новгороду

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Наименование платежа - штраф.

В соответствие с требованиями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный КоАП РФ срок лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)