Решение № 2-1987/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1987/2019

Дело № 2- 1987/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2019г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Акимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации г.Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования на основании договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на комнату <адрес><адрес> городок в <адрес>. В обоснование заявленных требований, ссылались на то, что зарегистрированы и проживают в комнате №, предоставленной ФИО3 в связи с трудовыми отношениями с ПУ -26, где она с 2001г. работала бухгалтером. Ордер на комнату был выдан на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета. В пользование истцов было выделено 2 комнаты. <адрес> ранее принадлежал на праве собственности администрации Липецкой области, был передан в оперативное управление ГОУНПО ПУ №. В соответствии с постановлением администрации <адрес> от 23.05.2017г. № дом был передан в муниципальную собственность. В комнатах была сделана перепланировка и оборудован санузел. Согласно заключениям ООО «Проектстальконструкция», ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», Отдела надзорной деятельности, произведенная перепланировка соответствует строительным, санитарным и пожарным требованиям.

Затем истцы уточнили исковые требования и просили сохранить жилое помещение- комнату № в перепланированном виде, состоящей из 2-х комнат, с образованием коридора площадью 8,7 кв.м., жилой площадью 10, 2 кв. м, жилой комнаты площадью 14, 6 кв.м., коридора 4, 3 кв.м., кладовки площадью 3,1 кв.м. признать право пользования на основании договора социального найма на комнату № <адрес> городок в г.<адрес>ю 40,9 кв.м.

Истцами в качестве ответчика по делу был привлечен Департамент ЖКХ администрации <адрес>, в качестве 3-го лица ФИО4

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что комната № по адресу <адрес>, Студенческий городок <адрес> была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с ПУ № <адрес>. На момент заселения в комнату № семьи Шкарбанских( в т.ч муж и сын) комната № имела площадь около 40 кв.м., имела перепланировку в виде объединения 2-х комнат и пробивки внутрикомнатного проема. Однако в ордере на жилую комнату в общежитии № от 20.11.2003г., выданного ПУ № <адрес> значилась только жилая площадь 16кв.м. В составе семьи был указан сын ФИО1, муж в ордере не значился, возможно по причине временной регистрации. В дальнейшем в договоре найма жилого помещения, заключенного с ПУ № <адрес> от 1.09.2008г. № была указана площадь 28 кв.м.

28.07.2017г. договор найма был перезаключен с правопреемником ПУ № <адрес> –ГОАПОУ «Липецким индустриальным колледжем». В новом договоре площадь комнаты отсутствует. С мужем ФИО4 на периоды временной регистрации заключались отдельные договоры на комнату № - № от 9.02.2011г.- 32кв.м., № от 9.04.2014г., № от 21.05.2015г., № от 24.05.2016г. – без указания площади. В квитанции на оплату жилья за апрель 2013г. общая площадь помещения указана 41.8 кв.м.. Согласно данных последнего технического паспорта площадь комнаты составляет 40,9 кв.м. С момента вселения семья из 3-х человек пользуется именно этими двумя комнатами, оплачивала и оплачивает коммунальные услуги с учетом перепланировки. Общая площадь помещения фактически не менялась в течение всего периода проживания. За период с декабря 2012г. по март 2013г. плата осуществлялась за общую площадь 32 кв.м., с апреля 2013г. до передачи общежития в муниципальную собственность 41. 8 кв.м. В связи с чем считает, что истцы имеют право пользования комнатой № площадью 40,9 кв.м. в перепланированном виде.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что не представлено документов. подтверждающих предоставление истцам двух комнат в общежитии.

Представитель ответчика Департамента ЖКХ администрации <адрес> по доверенности ФИО6 требования не признала, ссылаясь на то, что ранее комнаты № и № являлись жилыми, были объединены в одну комнату под №, перепланировка произведена самовольно.

Истец ФИО1, 3-е лицо ФИО4 представитель ответчика Департамента ЖКХ администрации <адрес>, ГОА ПОУ «Липецкий индустриально- строительный колледж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Истец ФИО1, 3-е лицо ФИО4 просили рассматривать дело в их отсутствие. В письменном заявлении 3-е лицо ФИО4 требования поддержал. Пояснил, что комната № была предоставлена его жене ФИО3 в связи с трудовыми отношениями с ПУ № <адрес>, где в период с 10.01.2001г. по 29.04.2013г. работала в должности главного бухгалтера. Жена и сын имеют постоянную регистрацию. На основании решения № от 9.02.2011г. ему была предоставлена комната 32 кв.м. без указания в качестве членов семьи жены и сына, однако с момента вселения проживали семьей, поэтому считает, что комната была выделена на семью. Регистрация у ФИО4 была временной. С момента вселения в комнату № он с женой и сыном проживают в указанной комнате.

Ранее в судебном заседании представитель 3-го лица ГОА ПОУ «Липецкий индустриально- строительный колледж» по доверенности ФИО9 пояснила, что в оперативном управлении колледжа находилось общежитие № по <адрес> городок <адрес>. Шкарбанские на тот момент проживали в 2-х комнатах, оплачивали за 2 комнаты, в настоящее время так же проживают в 2-х комнатах.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей. Которые возникнут после введения его в действие. За исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.109 ЖК ФИО2, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, общежития предоставляются для проживания рабочих, служащих, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В соответствии с п.п.10,11 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного постановлением ФИО2 от 11.08.1988г. №, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

<адрес> в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв.м на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст.675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Судом установлено, что на основании ордера № от 20.11.2003г., выданного ПУ-26 ФИО3 на состав семьи 2 человека была выделена комната площадь. 16 кв.м. по адресу <адрес> городок <адрес>.

Жилое помещение было предоставлено ФИО3 как работнику ПУ -26 Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) нанимателя в спорном жилом помещении истцы зарегистрированы с 28.11.2003г. и по месту пребывания ФИО4 В ордере № от 20.11.2003г., выданного ПУ № <адрес> была указана площадь 16кв.м., в составе семьи был указан сын ФИО1 В договоре найма жилого помещения, заключенного с ПУ № <адрес> от 1.09.2008г. № была указана площадь 28 кв.м.

28.07.2017г. договор найма был перезаключен с правопреемником ПУ № <адрес> –ГОАПОУ «Липецким индустриальным колледжем» без указания площади.

С 3-м лицом ФИО4 на периоды временной регистрации заключались отдельные договоры на комнату № - № от 9.02.2011г.- 32кв.м., № от 9.04.2014г., № от 21.05.2015г., № от 24.05.2016г. на комнату № – без указания площади.

В представленной квитанции на оплату жилья за апрель 2013г. общая площадь помещения указана 41.8 кв.м.

Согласно списка жильцов, проживающих в общежитии по адресу <адрес> городок, <адрес> по состоянию на 2013г. ФИО3 значится по комнате №, площадь комнаты 41,8 кв.м.

Согласно данных последнего технического паспорта от 30.01.2019г. площадь комнаты составляет 40,9 кв.м.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета нанимателя лицевой счет по ком.42 в <адрес> городок <адрес> открыт на имя ФИО3 Площадь комнаты согласно указанной выписке составляет 40,9 кв.м.

Согласно решению УИЗО <адрес> от 24.07.2013г. № и акту приема-передачи от об 21.07.2013г. общежитие по адресу <адрес> училища № <адрес> в оперативное управление областному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональному лицею №.

В соответствии с приказом Управления образования и науки <адрес> № от 7.04.2014г. областное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональный лицей № было переименовано в ГОА ПОУ «Липецкий индустриально- строительный колледж».

В соответствии с постановлением администрации <адрес> № от 23.05.2017г. решением УИЗО <адрес> от 6.07.2017г. № и актом приема-передачи общежитие по адресу <адрес> городок, <адрес> было передано в муниципальную собственность.

Из представленных суду копий договоров найма жилого помещения в общежитии за период с 2008г. по 2017г. следует, что площадь помещения№, предоставленного в пользование указывалась от 28 кв.м. до 32 кв.м., в квитанциях об оплате от 32 кв.м. до 41,8 кв.м.

Согласно пояснениям специалиста БТИ А.Н.Н. первый техпаспорт на <адрес> был изготовлен в 1970г. без указания комнат., затем после инвентаризации появились номера комнат, комнаты № и № были отдельными жилыми комнатами. В 2015г. после обследования было установлено, что комнаты № и № были объединены в одно жилое помещение. В 2018г. ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» обращалось в департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> по вопросу присвоения новой нумерации комнатам и постановке на учет в Росреестр. Согласно приложению к письму, комнаты № и № были объединены, им присвоен новый номер №, площадь 41,2 кв.м. Номер № был присвоен комнате № площадью 13,7 кв.м.

В соответствии с п.3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому паспорту <адрес> городок <адрес> состоит из 2-х комнат, состоящих из коридора площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты площадью 10, 2 кв. м, жилой комнаты площадью 14, 6 кв.м., коридора 4, 3 кв.м., кладовки площадью 3,1 кв.м., общей площадью 40,9 кв.м. На паспорте имеется отметка об объединении 2-х комнат.

Согласно заключениям ООО «Проектстальконструкция», ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>», Отдела надзорной деятельности, произведенная перепланировка соответствует строительным, санитарным и пожарным требованиям.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает возможным сохранить жилое помещение – комнату № в <адрес> городок <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью.

Жилищные правоотношения носят длящийся характер и норма статьи 7 Закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определяет правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, а затем переданных в ведение органов местного самоуправления. Из содержания данной нормы следует, что такие помещения утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Проживающие в этих помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях, независимо от того, до или после введения в действие Жилищного Кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание передано в ведение органов местного самоуправления, - составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При передаче собственности меняется правовой статус жилого помещения, что влечет преобразование договора найма жилого помещения в договор социального найма. Моментом изменения правового статуса является передача общежития в ведение органа местного самоуправления.

Следовательно, в силу прямого указания закона, жилищный фонд, находившийся в государственной собственности и переданный в муниципалитет, относится к жилищному фонду социального использования.

Данная правовая позиция была отражена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от (дата) N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан ФИО7 и ФИО8".

Конституционный Суд РФ признал статью 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после (дата) (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Спорное жилое помещение изначально находилось в государственной собственности. В настоящее время спорная комната, находящаяся в общежитии 16 по <адрес> городок <адрес> передана в собственность муниципального образования <адрес> и относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. Решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду собственником не принималось.

Доводы представителя ответчика администрации <адрес> о том, что не представлено доказательств предоставления истцам 2-х комнат в общежитии суд находит несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами. На момент предоставления жилого помещения ФИО3 комнаты уже были объединены и семья с момента вселения проживала, пользовалась жилым помещением, состоящим из 2-х комнат, производила оплату исходя из площади 2-х комнат.

В договоре найма жилого помещения, заключенного с ПУ № <адрес> от 1.09.2008г. № была указана площадь 28 кв.м.(л.д.165 т.1)

Как следует из ответа Департамента ЖКХ администрации <адрес> на запрос суда в настоящее время в общежитии отсутствует комната площадью 32 кв.м. (площадь предоставленная ФИО4)

Требований о выселении ни ранее, ни на момент рассмотрения настоящего дела ответчиками не заявлялось.

Учитывая то обстоятельство, что жилое помещение было предоставлено ФИО3 в связи с трудовыми отношениями, было передано в муниципальную собственность, на сложившиеся правоотношения распространяются положения ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №189-ФЗ. Требования о признании за истцами права пользования на основании договора социального найма суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – комнату № в <адрес> городок <адрес> в перепланированном состоянии, состоящую из коридора площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты площадью 10, 2 кв. м, жилой комнаты площадью 14, 6 кв.м., коридора 4, 3 кв.м., кладовки площадью 3,1 кв.м., общей площадью 40,9 кв.м., жилой 24, 8 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату № в <адрес> городок <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО3 право пользования на основании договора социального найма на комнату № <адрес> городок <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка

Председательствующий: Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019г.