Решение № 2-3446/2018 2-3446/2018~М-3171/2018 М-3171/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3446/2018

Дело № 2-3446/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Басанец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 129 319 руб., расходов по оплате эвакуатора в размере 8 000 руб., расходов по оплате хранения транспортного средства в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 22 000 руб., почтовых расходов в размере 382 руб. 10 коп., неустойки в размере, рассчитанном на день вынесения решения суда, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на 61 километре автодороги Челябинск-Троицк произошло ДТП, с участием автомобиля Шкода Фабиа, гос. номер №, под управлением ФИО2, которая нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем Шевроле Круз, гос. №, под управлением водителя ФИО1, автомобилем ГАЗ 2824, гос. номер №, под управлением ФИО3 Согласно заключению специалиста «АВТОИМПУЛЬС» ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, гос. № с учетом износа составила в размере 325 189 руб., УТС составила в размере 19 930 руб., стоимость услуг оценщика в размере 22 000 руб., услуги эвакуатора в размере 8 000 руб., услуги хранения транспортного средства составили в размере 3 000 руб. Гражданская ответственность автомобиля Шевроле Круз, гос. № застрахована в САО «ЮЖУРАЛЖАСО», лицензия которой ДД.ММ.ГГГГ была отозвана. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 215 800 руб. Просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 129 319 руб. (325189+19930-215800).

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Российский союз автостраховщиков участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Третьи лица ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (ст. 1064).

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании в собственности у истца имеется автомобиль Шевроле Круз, гос. № (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на 61 километре автодороги Челябинск-Троицк произошло ДТП, водитель ФИО2, управляя втомобилем Шкода Фабиа, гос. номер №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем Шевроле Круз, гос. № ЕВА 10, под управлением водителя ФИО1, автомобилем ГАЗ 2824, гос. номер №, под управлением ФИО3 (л.д.11 справа о ДТП).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ЮЖУРАЛЖАСО», полис серии ЕЕЕ № (л.д.11).

Материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, вина других участников суд не усматривает. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к САО «ЮЖУРАЛЖАСО» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения (л.д.16,17).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФССН № ОД-230 лицензия САО «ЮЖУРАЛЖАСО» была отозвана.

На основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно Федерального закона № 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков.

В соответствии с подп. «б» п. 1 и подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков порождают для потерпевших такие же правовые последствия, как и отзыв у страховщика лицензии, а именно невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика. На этом основании отзыв лицензии у страховой компании рассматривается как основание для производства компенсационных выплат применительно к подп. «б» п. 1 и подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в актуальной редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, гос. № истец обратился к ИП ФИО4 «АВТОИМПУЛЬС».

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, гос. № с учетом износа составила в размере 325 189 руб. (л.д.32), величина утраты товарной стоимости составила в размере 19 930 руб. (л.д.52), стоимость услуг оценщика в размере 22 000 руб. (16500+5500) (л.д.45,46), услуги эвакуатора в размере 8 000 руб. (л.д.13,14), услуги хранения транспортного средства составили в размере 3 000 руб. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление о компенсационной выплате (л.д.50), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Российский союз автостраховщиков произвел истцу компенсационную выплату в размере 215 800 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты оставшейся части компенсационной выплаты в размере 129 319 руб., расходов на эвакуатора в размере 8 000 руб., расходов на хранение транспортного средства в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 22 000 руб. (л.д.64,65), ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено от истца заявление о компенсационной выплате, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена компенсационная выплата, тогда как 20-ый день истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в размере 139 664 руб. 52 коп. (129 319х1%х108дн.)

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При обращении истца к ответчику с заявлением о компенсационной выплате ответчик выплату в полном объеме не произвел. Претензию истца на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не удовлетворил.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 129 319 руб., с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64 659 руб. 50 коп. (129319/50%).

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа в порядке 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком такого ходатайства о снижении неустойки и штрафа не заявлялось.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с Законом об ОСАГО договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель выступают в качестве потребителей.

РСА в силу п. 1.1. Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Кроме того, РСА осуществляет не страховые, а компенсационные выплаты на основании вышеуказанного Закона. Стороной ОСАГО РСА не является, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности и, соответственно, к возникшим между сторонами правоотношениям не могут применять нормы Закона РФ «Закон о защите потребителей».

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 22 000 руб. (16500+5500)(л.д.45,46).

Вместе с тем, не основаны на законе требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 1500 руб. (л.д.9).

Согласно ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ доверенности могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, а так же жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. При этом расходы, в виде уплаты государственной пошлины, влечет за собой только нотариальная доверенность, оформление полномочий в коммунальных органах и по месту работы не предусматривает взимания платы с доверителя.

Кроме того, как следует из содержания доверенности, расходы по оформлению которой просят возместить истцы, она выдана сроком на три года, сведения о конкретном деле, в рамках которого выдана доверенность, в ней отсутствует. Доверенность выдана на право осуществления значительного числа юридически значимых действий, многие из которых не могут быть связаны с осуществлением защиты истцом своих прав и законных интересов на получение от ответчика возмещения в рамках настоящего спора.

Таким образом, потенциально данная доверенность может быть использованы неограниченное число раз в связи с исполнением различных поручений.

При изложенных обстоятельствах, взыскание с ответчика в пользу истца материального ущерба, связанного с нотариальным оформлением доверенности не основано на законе и обстоятельствах по делу.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, почтовые расходы в размере 382 руб. 10 коп., являющиеся необходимыми судебными издержками, следует взыскать с ответчика в пользу истца (л.д.47,62).

Требования истца о взыскании расходов на оплату эвакуатора в размере 8 000 руб. (л.д.13,14), расходов по оплате хранения транспортного средства в размере 3 000 руб. (л.д.15) удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены надлежащие доказательства несения указанных расходов. Квитанция № является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в ней не указан получатель денежных средств за хранение авитомобиля, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о фактическом получении ИП ФИО6 денежных средств за эвакуацию автормобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5 786 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 129 319 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 22 000 руб., неустойку в размере 129 319 руб., почтовые расходы в размере 382 руб. 10 коп., штраф в размере 64 659 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 786 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: