Решение № 2-1742/2025 2-1742/2025~М-970/2025 М-970/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1742/2025

УИД 03RS0006-01-2025-001650-41

№ 2-1742/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «СЗ «Строй-развитие» – ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-развитие» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-развитие» (далее – ООО «СЗ «Строй-развитие») о защите прав потребителей, указывая в обоснование иска следующее.

В соответствии с Договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 приобрели в общую совместную собственность недвижимый объект, находящийся по адресу: <адрес>. Застройщиком является ООО «СЗ «Строй-развитие». В период проживания в данной квартире истцом выявлены строительные недостатки. Согласно Акту экспертного исследования № стоимость устранения недостатков в квартире составила 173 525 руб. 68 коп. С учетом уточнения, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму уменьшения цены договора в пределах трех процентов от цены договора в размере 71 198 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы - 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 40 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 786 руб., расходы на оформление доверенности - 2 600 руб. Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика сумму уменьшения цены договора в пределах трех процентов от цены договора в размере 71 198 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда - 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании обратился с заявлением об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму уменьшения цены договора в пределах трех процентов от цены договора в размере 71 198 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы - 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 40 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 786 руб., расходы на оформление доверенности - 2 600 руб.; в пользу истца ФИО4 сумму уменьшения цены договора в пределах трех процентов от цены договора в размере 71 198 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда - 20 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что квартира истцам была передана после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица – ООО «СК - Уфа», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, что в соответствии с Договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 приобрели в общую совместную собственность недвижимый объект, находящийся по адресу: <адрес>.

Застройщиком является ООО «СЗ «Строй-развитие».

В период проживания в данной квартире истцами выявлены строительные недостатки.

Согласно Акту экспертного исследования № стоимость устранения недостатков в квартире составила 173 525 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры. Претензия была оставлена без удовлетворения ответчиком.

Акт экспертного исследования № о стоимости устранения недостатков в квартире ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО4 подлежит взысканию сумма уменьшения цены договора в пределах трех процентов от цены договора в размере 71 198 руб. 55 коп. (4 746 570 руб. (цена договора) * 3 % / 2) каждому.

Суд полагает необоснованными доводы ответчика о том, что убытки, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, были причинены истцам в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а потому на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Абзацем пятым пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 5.1 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется окончить строительство и получить разрешение на ввод в эксплуатацию объект недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласованный сторонами срок строительства - до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, убытки, причиненные ухудшением качества объекта, в связи с отступлением при строительстве от условий договора, возникли до ДД.ММ.ГГГГ Составление акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об окончании строительства после ДД.ММ.ГГГГ и причинении убытков после этой даты.

При таких обстоятельствах ответчик не может быть освобожден от возмещения убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истцы имеют право на возмещение морального вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что по данному делу установлено грубое нарушение ответчиком прав потребителя, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. каждому, полагая данный размер разумным и справедливым.

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату почтовых услуг в размере 786 руб. (кассовые чеки), расходы на оформление доверенности в размере 2 600 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг на сумм 40 000 руб. и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на 40 000 руб. и заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. В доход местного бюджета с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 423 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 №) и ФИО4 №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-развитие» (№) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-развитие» в пользу ФИО1 сумму уменьшения цены договора в размере 71 198 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы - 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 786 руб., расходы на оформление доверенности - 2 600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-развитие» в пользу ФИО4 сумму уменьшения цены договора в размере 71 198 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда - 1 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-развитие» в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 4 423 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 г.