Решение № 2-151/2020 2-151/2020(2-2190/2019;)~М-2121/2019 2-2190/2019 М-2121/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-151/2020

Дело № 2-151/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 20 января 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 914409 руб. 07 коп. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 64279 руб. 41 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий данного договора займа в части возврата основного долга и уплаты процентов.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, объяснил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский». Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а с 1 июня 2018 года – если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путём составления расписки между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца денежные средства в сумме 250000 руб. под 24% годовых.

Согласно расписке от 1 марта 2018 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 50000 руб., которые обязалась вернуть по требованию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ путём составления расписки между ФИО1 и ФИО2 вновь заключён договор займа на сумму 300000 руб., которые были предоставлены заёмщику ФИО2 до востребования под 36% годовых.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 1000 долларов под 36% годовых, которые обязалась вернуть по требованию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 100000 руб. под 36% годовых до востребования, о чём составлена соответствующая расписка.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь получила от ФИО1 в долг денежные средств в сумме 150000 руб. и обязалась вернуть 157000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу указанной нормы именно ответчик (должник), а не истец (кредитор) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением.

Поскольку истцом в материалы дела представлены подлинные расписки с подписями заёмщика, учитывая, что к настоящему времени указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также установленный законом тридцатидневный срок для исполнения обязательств по договору займа истёк, суд приходит к выводу, что заёмщик принятые на себя обязательства по возврату займов не исполнила.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика переданных по распискам сумм займов являются законными и обоснованными.

При этом суд отмечает, что в силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платёжных документов в иностранной валюте при осуществлении расчётов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определённых законом или в установленном им порядке.

Как разъяснено в п.п. 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчёта, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчёта иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчёт иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчёта иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчёта не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчёт осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Банка России в сети Интернет, официальный курс доллара США на дату обращения истца в суд составлял 64,4097 руб., соответственно сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составит 64409 руб. 70 коп.

С учётом указанной суммы и сумм, полученных по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности ответчика составит 914409 руб. 70 коп.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за переделы заявленных требований, а истец просит взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере 914409 руб. 07 коп., суд считает необходимым удовлетворить требования истца в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

По договорам, заключённым после 1 июня 2018 года, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленным истцом расчётам размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10520 руб. 55 коп.; за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ – 2104 руб. 11 коп.; за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ – 18936 руб. 99 коп.; за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ – 4065 руб. 71 коп.; за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ – 6312 руб. 33 коп.

За пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22339 руб. 73 коп.

Проверив расчёты истца, суд находит арифметически верными, произведёнными в соответствии с требованиями закона расчёты процентов за пользование суммами займов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку размер процентов по данным займам определён с учётом периода задолженности, исходя из размера процентной ставки, согласованной сторонами.

Расчёт процентов за пользование суммами займов, полученных по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит ошибочным, поскольку истцом безосновательно применены процентные ставки в размере 24% годовых и 36% годовых соответственно.

Расписки от 1 ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условия о размере процентов за пользование суммами займов, а потому в силу закона проценты за пользование данными суммами займов следует исчислять по правилам ст. 809 ГК РФ.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению, исходя из ставки банковского процента на день уплаты суммы долга. Истцом произведён расчёт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По информации Банка России по состоянию на указанную дату размер ставки банковского процента составлял 6,5% годовых. Таким образом, за истребуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа в размере 50000 руб. составят 569 руб. 86 коп. (50000 руб. х 6,5% х 64 дн./365).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование суммой займа определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В связи с этим, размер процентов за пользование суммой займа в размере 150000 руб. за истребуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4389 руб. 05 коп. согласно следующему расчёту:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 150 000 x 24 x 7,50% / 365 =739,73руб. +

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 150 000 x 42 x 7,25% / 365 =1 251,37руб. +

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 150 000 x 49 x 7% / 365 =1 409,59руб. +

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дн.): 150 000 x 37 x 6,50% / 365 =988,36руб.,

итого 4389 руб. 05 коп.

При таком положении, ввиду нарушения ФИО2 условий договоров займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца помимо основного долга подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 44794 руб. 49 коп. (10520,55 руб. + 569,86 руб. + 18936,99 руб. + 4065,71 руб. + 6312,33 руб. + 4389,05 руб.)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 уплатил в Кинешемскую городскую коллегию адвокатов 2000 руб. за составление искового заявления.

При определении размера расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ о том, что такие расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание указанные критерии, размер расходов по оплате юридических услуг суд считает разумным.

В этой связи, находя требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 98% от заявленных требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 1960 руб., а также с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - расходы по оплате государственной пошлины в размере 12727 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10520 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18936 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64409 рублей 07 копеек, эквивалентно 1000 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ размере 64,4097 рублей за один доллар, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4065 рублей 71 копейка эквивалентно 63,12 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ размере 64,4097 рублей за один доллар.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6312 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4389 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1960 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12727 рублей 14 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года