Решение № 2-1225/2023 2-69/2024 2-69/2024(2-1225/2023;)~М-1248/2023 М-1248/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1225/2023

Дело № 2-69/2024 (№ 2-1225/2023)

86RS0017-01-2023-001693-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу А., ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (номер) от (дата) выдало А. (далее – заемщик) кредит в размере (-) руб. на срок 30 мес. под 15,6% годовых. (дата) А. умер. Между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 33006 руб. 80 коп., из них: 27669 руб. 45 коп., - просроченный основной долг, 5337 руб. 35 коп., - просроченные проценты.

Истец ПАО «Сбербанк России» просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества А. задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с 19.09.2022 по 14.11.2023 в размере 33006 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1190 руб. 20 коп.

Определением судьи от 22.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в случае его неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменном ходатайстве ФИО1 просила суд оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения в связи с тем, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.02.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.08.2023 завершена процедура реализации имущества, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Судом на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив поступившее ходатайство ответчика ФИО1 об оставлении иска без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что А., подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предложил ПАО «Сбербанк России» заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита, - (-) руб. (п. 1), срок действия договора, - до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору; срок возврата кредита, - по истечении 30 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2); процентная ставка, - 15,6% годовых (п. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, - 30 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9901 руб. 82 коп. (заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону) (п. 6).

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет А. сумму кредита в размере (-) руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору.

Из прилагаемого к иску расчета задолженности следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита А. выполнял ненадлежащим образом; задолженность по кредитному договору (номер) от (адрес) по состоянию на 14.11.2023 составила 33006 руб. 80 коп., из них: 27669 руб. 45 коп., - просроченный основной долг, 5337 руб. 35 коп., - просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти серии (-) (номер), выданному (дата) Комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Смоленска, А., (-) года рождения, умер (дата) (запись акта о смерти (номер) от (дата)).

Как следует из предоставленного нотариусом нотариального округа Советский район и города Югорск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 ответа на судебный запрос о наследниках и составе наследственного имущества к имуществу А., умершего (дата), заведено наследственное дело (номер), по материалам которого имеется наследник по закону, - дочь ФИО1, (-) года рождения, принявшая наследство по закону; какие-либо сведения об иных наследниках отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти А.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.11.2022 принято заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.01.2023 по делу № А75-21601/2022 ФИО1, (-) года рождения, признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.08.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО1, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз. 5 п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Так, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Между тем в рассматриваемой ситуации в определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.08.2023 такое указание отсутствует, и отдельное определение вынесено не было, то есть исключения, установленные в п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ФИО1, не применяются.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку требование о возврате задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, соответственно, необходимо определить, относятся или нет требования ПАО «Сбербанк России» к текущим платежам.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. В состав наследства входят, в том числе, долги наследодателя (ст. 1112 ГК РФ, п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что на дату открытия наследства А., умершего (дата), заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) еще не было принято к производству арбитражного суда, поэтому оснований для признания обязательств, возникших из договора потребительского кредита, заключенного наследодателем, текущими платежами не имеется.

Таким образом, поскольку обязательства наследника, - заемщика ФИО4 по уплате задолженности по договору потребительского кредита возникли с даты открытия наследства, то есть до признания ФИО1 банкротом, ФИО1 вступившим в законную силу решением суда признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, требования ПАО «Сбербанк России» не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, соответственно, предъявление искового заявления в части этих обязательств в суд общей юрисдикции неправомерно, ФИО1 освобождена от их исполнения, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) к наследственному имуществу А., (-) года рождения, уроженца (-), умершего (дата), ФИО1, (-) года рождения, уроженке (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.02.2024.

Председательствующий Казаринова А.А.