Решение № 2-556/2019 2-556/2019~М-27/2019 М-27/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-556/2019

Дело № 2-556/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 07 февраля 2019 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 марта 2016 года банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого был предоставлен кредит в сумме 520 610 рублей, с плановым сроком погашения в 72 месяца, под 24,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года № 01/16 полное фирменное наименование банка и сокращенное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях о предоставлении кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п. 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком в установленные сроки не исполнено. По состоянию на 22 октября 2018 года за период с 21 октября 2017 года по 19 ноября 2018 года у ответчика имеется задолженность в размере 552 460, 16 рублей, из которых 469 699, 76 рублей – задолженность по основному долгу, 67 930, 17 рублей – задолженность по процентам, 5 117, 64 рублей – задолженность по неустойкам, 9 712, 59 рублей – задолженность по комиссиям.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 552 460, 16 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 725 рублей. Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчика ФИО1 заказными письмами с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда вернулись почтовые конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Неявка ответчика ФИО1 является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита усматривается, что ответчик просит предоставить ему кредит в сумме 395 000 рублей, на срок 72 месяца, с процентной ставкой 24,9% годовых.

Согласием заемщика от 21 марта 2016 года ФИО1 подтвердил свое согласие на индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», согласно которым кредитный лимит 520 610 рублей, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита – 21 марта 2022 года (плановая дата погашения), процентная ставка по кредиту – 24, 90 %, количество платежей – 72, размер платежа – 13 999 рублей.

В соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (п. 1.6). В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производиться со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. В случае пропуска Платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в первый раз. Банк вправе направить клиенту Заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в Заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту (п. 7.1-7.5.2 Условий).

Согласно графику платежей в отношении клиента ФИО1 размер ежемесячного платежа составляет 13 999 рублей, размер последнего платежа составляет 13 364,44 рубля.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета движения основного долга и срочных процентов заемщика ФИО1 за период с 21 марта 2016 года по 18 ноября 2018 года (л.д. 32-35).

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк » на Публичное акционерное общество « Почта Банк » и ПАО «Почта Банк », о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 года сер. 77 № 016459279).

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов по заключенному между сторонами кредитному договору 21 марта 2018 года Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование об обеспечении наличия на счете, открытом в соответствии с Договором, денежных средств в сумме 552 460,16 рублей не позднее 21 апреля 2018 года (л.д. 38).

В подтверждение неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору истцом был представлен в суд расчет задолженности по состоянию на 21 ноября 2018 года, согласно которому сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> составляет 552 460,16 рублей, из которых 469 699,76 рублей – задолженность по основному долгу, 67 930,17 рублей – задолженность по процентам, 5 117,64 рублей – задолженность по неустойкам, 9 712,59 рублей – задолженность по комиссиям.

Расчет указанной задолженности, а также представленные сведения о погашении кредитной задолженности ответчиком не оспорены, иного расчета, а также доказательств внесения платы в иные сроки или иных суммах, нежели указано истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 марта 2016 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с данным исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 725 рублей, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением (л.д. 5), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать эти расходы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 21 марта 2016 года в размере 552 460 (пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 469 699 (четыреста шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 76 копеек, задолженность по процентам в размере 67 930 (шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 17 копеек, задолженность по неустойкам в сумме 5 117 (пять тысяч сто семнадцать) рублей 64 копейки, задолженность по комиссиям в размере 9 712 (девять тысяч семьсот двенадцать) рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 725 (восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 82 копейки, а всего 561 185 (пятьсот шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2019 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись М.В. Вишневецкая