Определение № 2-756/2017 2-756/2017~М-423/2017 М-423/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-756/2017

Дело № 2-756/2017 год


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.

при секретаре Джилавян В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес-Порт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Бизнес-Порт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 15.01.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 50 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,5 %. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 1395,20 рублей, уплачивается до 15-ого числа каждого месяца и включает в себя проценты за пользование кредитом и погашение основного долга. 30.03.2015 г. между ООО «Бизнес-Порт» и ОАО «Сбербанк России» был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО «Бизнес-Порт» перешло право (требование) по кредитному договору №. ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права. В нарушение условия кредитного договора ФИО1 никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимал. В целях соблюдения претензионного порядка 22.09.2016 г. ответчику была направлена претензия, которую ответчик проигнорировал.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Бизнес-Порт» задолженность в сумме 199 514, 50 рублей, в том числе 48 481,36 рублей - основной долг, 31051, 31 рублей - проценты за пользование кредитом, 119 875,58 - неустойку за несвоевременное перечисление платежей, а также расходы по оплате почтовых отправлений в размере 106,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 190, 29 рублей.

Представитель истца ООО «Бизнес-Порт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть иск в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по указанному адресу.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 29 ГПК РФ предусматривает правила определения подсудности по выбору истца, а ст. 30 ГПК РФ - исключительную подсудность по отдельным категориям дел.

Заявленные истцом требования не подпадают под действие ст.ст. 29, 30 ГПК РФ, а, следовательно, подсудность иска определяется по общим правилам ст. 28 ГПК РФ.

Как отмечалось в Постановлении КС России от 24 ноября 1995 г. N 14-П, из статьи 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан РФ по месту пребывания и месту жительства.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.12.2016 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждаются ответом отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области на запрос суда.

Следовательно, в соответствии с положениями ст.ст. 28, 29, 30 ГПК РФ дело не подсудно Грязинскому городскому суду Липецкой области, а потому принято к производству с нарушением правил подсудности.

Территория по адресу: <адрес>, относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Липецка.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела в Советский районный суд г. Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Бизнес-Порт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Царик