Решение № 2-1048/2024 2-1048/2024~М-833/2024 М-833/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1048/2024

№2-1048/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 740 руб., под 34,90 % годовых. Обязательства по перечислению денежных средств истцом были исполнены полностью, однако ответчиком обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 255820,42 руб., из них: 147982,38 руб. сумма основного долга, 7462,49 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 90014,99 руб. - убытки Банка, 10360,56 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255820,42 руб., из них: 147982,38 руб. сумма основного долга, 7462,49 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 90014,99 руб. - убытки Банка, 10360,56 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5758,20 руб.

На судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "ХКФ Банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 175740,00 руб., в том числе: 150 000 руб. - сумма к выдаче, 25740,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 175740,00 на счет заемщика №, открытый в ООО "ХКФ Банк". Данный факт подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно 25740,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 6226,47 руб. Дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец полностью выполнил, предоставил ФИО1 предусмотренные договором денежные средства.

Согласно выписке по счету ФИО1 получил сумму денежных средствах из предоставленной ей суммы кредитования.

Учитывая, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, ответчик также быа обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

Между тем, из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 255820,42 руб., из них: 147982,38 руб. сумма основного долга, 7462,49 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 90014,99 руб. - убытки Банка, 10360,56 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным. Ответчиком иной арифметически верный, основанный на условиях договора расчет не представлен, расчет истца ответчиком не оспорен по существу.

Подлежащую уплате неустойку в размере 10360,56 руб. суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, у истца имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности.

Доказательств того, что задолженность оплачена полностью или частично, на момент вынесения решения суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления представителем истца платежными поручениями № от 22.08.2024г. и при обращении с заявлением к мировому судье оплачена госпошлина в размере 2926,16 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в размере 2832,04 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ФИО8) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255820,42 руб., из них: 147982,38 руб. сумма основного долга, 7462,49 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 90014,99 руб. - убытки Банка, 10360,56 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате госпошлины 5758,20 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Р. Тагирова