Решение № 2-1561/2024 2-296/2025 2-296/2025(2-1561/2024;)~М-1158/2024 М-1158/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1561/2024

УИД: 61RS0044-01-2024-002288-79

№ 2-296/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.

с участием адвоката Копыловой О.П., представившей ордер №14490 от 27.03.2025, удостоверение №0730,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Абовяну ФИО6 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Мясниковский районный суд с названными исковыми требованиями к ФИО1., указав, что 16.10.2023 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком - ФИО1 был заключен Кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора: банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1663766 рублей под процентную ставку в размере 24,9% годовых, сроком до 15.10.2029г. Кредит обеспечен залогом: транспортное средство HYUNDAISOLARIS, год выпуска 2021, VIN№. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование земными средствами. В связи с просроченной задолженностью истец 28.08.2024г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования банка заемщиком не удовлетворены. Задолженность ответчика по кредитному договору № от 16.10.2023г. по состоянию на 12.11.2024г. составляет 1771918,92 руб.: 1586295,25 рублей по кредиту, 180199,74 рублей - по процентам, 1386,75 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 4037,18 руб. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. На основании изложенного, истец просит суд: 1) взыскать в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.10.2023г. по состоянию на 12.11.2024г. в размере 1771918,92 руб., 2) взыскать в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга с учетом фактического погашения за период с 13.11.2024г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, 3) обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство HYUNDAISOLARIS, год выпуска 2021, VIN№, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, 4) взыскать в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 52719 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ему по последнему известному адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, были возвращены почтой в суд с извещением «истек срок хранения».

Согласно представленному по запросу суда, регистрационному досье, гражданин ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 16.04.2019 года по 19.04.2024. Иных сведений о перерегистрации ответчика не имеется.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Копылова О.П. в судебном заседании в разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.10.2023 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком - ФИО1 был заключен Кредитный договор №.

Согласно условиям Кредитного договора: банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1663766 рублей под процентную ставку в размере 24,9% годовых, сроком до 15.10.2029г.

Кредит обеспечен залогом: транспортное средство HYUNDAISOLARIS, год выпуска 2021, VIN№.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование земными средствами.

В связи с просроченной задолженностью истец 28.08.2024г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования банка заемщиком не удовлетворены.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 16.10.2023г. по состоянию на 12.11.2024г. составляет 1771918,92 руб.: 1586295,25 рублей по кредиту, 180199,74 рублей - по процентам, 1386,75 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 4037,18 руб. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», положения п.11 ст.28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено, на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом представленных письменных доказательств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине в размере 52719 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Абовяну ФИО7 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Абовяна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 16.10.2023г. по состоянию на 12.11.2024г. в размере 1771918,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52719 рублей, всего взыскать 1824637 (один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 92 копейки.

Взыскать с Абовяна ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга с учетом фактического погашения за период с 13.11.2024г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно,

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAISOLARIS, год выпуска 2021, VIN№, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2025 года.

Судья Ж.В. Килафян