СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1219/2018 2-1219/2018 ~ М-890/2018 М-890/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1219/2018

Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1219/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Челюк Д.Ю.,

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных истцом в результате выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 95450,80 руб. В обоснование иска указало, что 20 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MITSUBISHILANCER», регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля TOYOTAVENZA, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.8.1 Правил дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП. На основании акта о страховом случае САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО3 от имени потерпевшей ФИО2 в сумме 95 450,80 руб. Истец в рамках прямого возмещения убытков выплатил САО «ВСК» указанную сумму. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 95 450,80 руб. в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с правилами части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным извещением, направленным в его адрес заказным письмом. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора «истек срок хранения». Также ФИО1 извещался о слушании дела судебным приставом ОУ ПДС Правобережного РОСП г. Магнитогорска. Согласно рапорту судебного пристава, судебную повестку вручить не удалось по причине отсутствия ФИО1 по месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 20 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MITSUBISHILANCER», регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля TOYOTAVENZA, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.8.1 Правил дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП. Автомобилю TOYOTAVENZA были причинены технические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 октября 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, участником которого он являлся и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу 03 ноября 2015 года.

Из материалов дела усматривается, что между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования владельцев транспортных средств, полис серия ЕЕЕ № 0709661575 сроком действия с 25.07.2015 года по 24.07.2016 г. (л.д.8)

Согласно калькуляции № САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTAVENZA, регистрационный номер <данные изъяты>, составляет 95 450,80 руб. (л.д.19,20).

На основании акта о страховом случае по убытку № от 22.10.2015г., САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 95 450,80 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2015г. (л.д.25).

Из платежного поручения № от 29.12.2015г. следует, что ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило САО «ВСК» сумму 95 450,80 руб. (л.д.27).

В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст.1072 ГК РФ ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», п. 73 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 95 450,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что применительно к данным правоотношениям в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует отказать, поскольку предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ оснований - пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, в действиях ФИО1 не усматривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3063,52 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 95450,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3063,52 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: