Решение № 12-134/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-134/2018

Дело № 12-134/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алексеевка Белгородской области 08 ноября 2018 года

ул. Мостовая, 126

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Пивненко Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Негабаритика», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28 марта 2013 года, местонахождение: ул. Сельхозтехника, д.1, Ракитянский район, Ракитное, Ракитное, Белгородская область, 309310,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), от 14 августа 2018 года (№18810131180814830537),

и решение должностного лица по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, от 06 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 14 августа 2018 года, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области полковником полиции ФИО1, ООО «Негабаритика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что в 19:32:44 07 августа 2018 года водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в Алексеевском районе Белгородской области, на 214 км автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское, нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В частности, транспортное средство двигалось с превышением допустимой массы транспортного средства, указанной в специальном разрешении №04-2385 от 20 июня 2018 года, выданном Управлением автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, на величину 17,92 процентов (47,16 т при разрешенной 21 т).

Владельцем указанного транспортного средства на момент правонарушения являлось ООО «Негабаритика» (лизингополучатель) в силу договора лизинга сроком действия до 31 августа 2018 года.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 06 сентября 2018 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба юридического лица – без удовлетворения.

Считая решение должностного лица от 06 сентября 2018 года незаконным, в жалобе генеральный директор ООО «Негабаритика» просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на указанное постановление.

Просил учесть, что при принятии названных решений должностными лицами не было учтено, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, находилось в аренде ООО «ТрансБизнес».

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержала. Не оспаривала факт перегруза транспортного средства и допущенного правонарушения по вине водителя организации арендатора ООО «ТрансБизнес».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не связан ее доводами, проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ) и делает следующие выводы.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением массы транспортного средства, указанной в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, указаны в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении и решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В частности, обжалуемое постановление содержит сведения о специальном техническом средстве UNICAMWIM, заводской номер САМ17002196, свидетельство о поверке № СП 1883528, поверка действительна до 30 ноября 2018 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений: 52647-13, срок действия свидетельства – 03 ноября 2022 года, местонахождение: Белгородская область, Алексеевский район, автодорога Белгород - Новый-Оскол – Советское, 214 км.

По запросу судьи представлен акт измерений, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающий в автоматическом режиме, от 08 августа 2018 года.

Акт имеет данные о специальном техническом средстве, указанные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, а также содержит сведения о допущенном 07 августа 2018 года в 19:32:44 нарушении, поскольку автотранспортное средство, <данные изъяты>, фактическая общая масса которого с учетом погрешности составила 47,16 т (при допустимой в специальном разрешении 21 т), двигалось без специального разрешения со скоростью 64 км/ч, на 214 км указанной автодороги.

Названное специальное техническое средство содержит свидетельство о поверке, действительной с 01 декабря 2017 года до 30 ноября 2018 года и свидетельство об утверждении типа средств измерений с его описанием и рисунками (фотоснимками) с общим видом системы, шкафа управления системой, места пломбировки в шкафу управления системы.

Описание технического средства измерения в качестве приложение содержит таблицу 2, согласно которой указан диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы – от 20 км/ч до 140 км/ч.

При этом сам факт допущенного правонарушения не опровергается представителем ООО «Негабаритика» и подтверждается показаниями свидетеля представителя ООО <данные изъяты> К. А.С., который показал, что при загрузке указанного транспортного средства имел место перегруз, о чем было известно водителю Т. И.Л.

Карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, подтверждается, что на момент фиксации административного правонарушения его владельцем являлось ООО «Негабаритика» (лизингополучатель) в силу договора лизинга от 20 августа 2015 года, сроком действия до 31 августа 2018 года.

В доказательство тому, что на момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО <данные изъяты> в силу договора аренды автор жалобы представил сам договора аренды транспортного от 01 июня 2018 года, со сроком действия по 31 декабря 2018 года, квитанции к приходно-кассовым ордерам о принятии от ООО <данные изъяты> денежных средств в счет арендной платы за транспортное средство, путевой лист периодом действия с 06 августа 2018 года по 06 сентября 2018 года, транспортную накладную, страховой полис обязательство страхования гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства.

При этом обращает на себя внимание, что помимо указанных документов к жалобе приложено информационное письмо генерального директора ООО <данные изъяты> К. В.Н., согласно которому указанное транспортное средство было взято в аренду у ООО «Негабаритики» на основании договора аренды от 01 апреля 2018 года, а не от 01 июня 2018 года.

Давая оценку представленным доказательствам, судья признает их противоречивыми, а также учитывает положения гражданского законодательства.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме. Данная норма корреспондирует общим положениям гражданского законодательства об аренде, предусматривающим, что арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) лишь с согласия арендодателя (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

Представленные документы не содержат каких-либо данных о согласии лизингодателя на передачу лизингполучателем ООО «Негабаритика» транспортного средства <данные изъяты>, в аренду ООО <данные изъяты>.

Помимо этого специальное разрешение № ... от 20 июня 2018 года, выданное Управлением автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, было выдано именно владельцу транспортного средства ООО «Негабаритика» в соответствии с п.3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов", утвержденного Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258 (ред. от 21.09.2016, с изм. от 16.01.2017).

При таких обстоятельствах судья делает безусловный вывод, что ООО «Негабаритика» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

С учетом этого вывод о факте совершения административного правонарушения и виновности ООО «Негабаритика», как владельца транспортного средства, который несет ответственность в соответствии с положениями ст.2.61 КоАП РФ, сделан верно, а постановление по делу об административном правонарушении от 14 августа 2018 года и решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, от 06 сентября 2018 года, являются законными и обоснованными.

Поскольку административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено владельцу транспортного средства в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.21.1 указанного Кодекса.

Судье не представлено данных о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, ООО «Негабаритики», которые могли стать основанием для снижения назначенного наказания в соответствии со ст.4.1 ч.32 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2018 года и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), от 14 августа 2018 года (№18810131180814830537),

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Негабаритика», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28 марта 2013 года, местонахождение: ул. Сельхозтехника, д.1, Ракитянский район, Ракитное, Ракитное, Белгородская область, 309310,

- оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Е.П. Пивненко