Решение № 2-4629/2017 2-4629/2017~М-3865/2017 М-3865/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4629/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и Богородском районе в защиту прав и законных интересов ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и Богородском районе (далее- ТО Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области), действуя в защиту прав и законных интересов ФИО3, обратился в суд с иском к ИП ФИО4, в котором просил расторгнуть договор купли- продажи товара от "Дата", заключенный между ФИО3 и ответчиком, обязав ИП ФИО4 обеспечить принятие товара, проданного потребителю, своими силами и за свой счет, перечисление денежных средств за товар в размере 47 080 руб. и убытки в виде процентов на реквизиты ФИО3 в АО «ОТП Банк», компенсацию морального вреда- 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование заявленных требований указано, что "Дата" ФИО3 приобрела у ответчика по договору-заказу комплект полутороспальный с маркировкой «Sonno Bello», состоящий из одеяла из искусственного меха 140/200- 1 шт., наматрасника из искусственного меха 140/200- 1 шт., подушек с наполнителем размером 67*43*12- 1 шт., чехол на подушки из искусственного меха 50*75, плед из искусственного меха, средство для ухода, стоимостью 74 500 руб. со скидкой 21 000 руб., а всего к оплате 53 500 руб. Оплата за товар была произведена с помощью заемных средств, путем заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк». Сумма кредитного договора составила 53 503, 03 руб., в том числе 47 080 руб. сумма основного долга, равная стоимости товара, 6 423, 03 руб. - проценты. Товар не устроил истца по качеству и характеристикам, в связи с чем, "Дата" ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО3, представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области доводы иска поддержали, подтвердили изложенное в нем, представили заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

ФИО3 суду пояснила, что представитель ответчика сказал, что обменяет товар, но до настоящего времени требование не удовлетворено.

Ответчик ИП ФИО4 в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, в порядке ст. 113 ГПК РФ. С учетом мнения истицы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения ФИО3, представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Как следует из материалов дела, "Дата" ФИО3 приобрела у ответчика по договору-заказу комплект полутороспальный с маркировкой «Sonno Bello», состоящий из одеяла из искусственного меха 140/200- 1 шт., наматрасника из искусственного меха 140/200- 1 шт., подушек с наполнителем размером 67*43*12- 1 шт., чехол на подушки из искусственного меха 50*75, плед из искусственного меха, средство для ухода, стоимостью 74 500 руб. со скидкой 21 000 руб., а всего к оплате 53 500 руб.

Из объяснений ФИО3 следует, что при покупке товара она собственных денежных средств не вносила, а заключила "Дата" кредитный договор с АО «ОТП Банк», по условиям которого размер предоставленных кредитных средств составил 53 503, 03 руб., в том числе 47 080 руб. сумма основного долга, равная стоимости товара, 6 423, 03 руб. - проценты.

"Дата", то есть в течение 14 дней со дня покупки ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли - продажи товара, ссылаясь на то, что качество товара и его характеристики её не устроили.

Доказательств рассмотрения заявления и как следствие обмена товара, возврата денежных средств, ответчиком не представлено.

Из объяснений ФИО3 следует, что придя домой и ознакомившись с документами на товар, кредитным договором она поняла, что её ввели в заблуждение и она не используя товар обратилась к покупателю. При обращении представитель ответчика сказал, что обменяет товар, но до настоящего времени требование не удовлетворено.

Одеяло, наматрасник, подушки и чехол к постельному белью не относятся, в связи с чем исключения, предусмотренные пунктом 5 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 на данный товар не распространяются.

Поскольку товар не подошел потребителю по форме и расцветке, характеристикам, потребитель обратился к продавцу с требованием об обмене товара в течение 14 дней, указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, на момент предъявления требования об обмене у продавца не имелось в наличии аналогичного товара, удовлетворяющего заявленным требованиям потребителя, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.2 ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей» ФИО3 имеет право отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.С ответчика подлежит взысканию стоимость приобретенного истицей товара в размере 47 080 руб., которые были фактически уплачены за товар согласно кредитному договору.

ФИО3 имеет право отказаться от договора и получить уплаченные за товар денежные средства в порядке ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в связи с нарушением продавцом ч. 10 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков ( ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор на реальных условиях.

Из объяснений ФИО3, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2., следует, что потребителю предоставлена недостоверная информация о том, что товар предоставляется в рассрочку, о его потребительских свойствах, в том числе составе, лечебных свойствах.

С расторжением договора купли-продажи, суд полагает, что на ответчика подлежит возложению обязанность по принятию товара, приобретенного истицей по договору от "Дата" и перечислению денежных средств в счет кредитных обязательств.

Сумму уплаченных по кредитному договору процентов и расходы по оплате комиссии в размере 50 руб., расходы на пересылку досудебной претензии в размере 616, 28 руб. суд расценивает в качестве убытков, поскольку имеется наличие прямой связи между действиями ответчика и понесенными потребителем расходами на уплату процентов и комиссии. Как следует из обстоятельств дела, оплата товара производилась ФИО3 исключительно за счет кредитных денежных средств и заключение кредитного договора являлось непосредственным условием заключения договора купли- продажи.

Согласно справке графику платежей и представленным квитанциям, размер процентов, уплаченных ФИО3 по кредиту за период "Дата" г., составил 988, 39 руб., которые как и иные проценты по следующим платежам согласно Графика погашения кредита подлежат возложению на ответчика с возложением обязанности по их перечислению на счет ФИО3, открытый в АО «ОТП Банк».

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав истицы как потребителя нашел подтверждение, в связи с чем ФИО3 вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных истице действиями ответчика, наступившие последствия. Вместе с тем, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых права потребителя были нарушены, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ИП ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением суда в пользу ФИО3 присуждено 53 734, 67 руб. (48 068, 39 руб. + 666, 28 руб. + 5 000 руб.), следовательно, размер штрафа составит 26 867, 34 руб.

Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется, о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявляет.

Расходы на ксерокопирование исковых материалов в размере 252 руб., суд расценивает как судебные расходы

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 252 руб., понесенные на оплату услуг ксерокопирования. Несение заявленных расходов подтверждено документально.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и за требование неимущественного характера в размере 1 962, 04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и Богородском районе в защиту прав и законных интересов ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи Товара (Договор - заказ по образцам

"Номер" от "Дата".) постельного «Полутороспального» комплекта с маркировкой «Sonno Bello» заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 47080,00руб., убытки, состоящие из расходов на оплату процентов по кредиту в размере 988, 39 руб., а так же проценты по следующим платежам согласно Графика погашения кредита по кредитному договору "Номер" от "Дата", который является составной частью решения суда, убытки, состоящие из расходов на оплату: комиссии платежного агента - 50,00руб., почтовых расходов на пересылку досудебной претензии в размере 616,28 руб. путем перечисления на реквизиты потребителя ФИО3 в АО «ОТП Банк» г. Москва, ИНН <***>, КПП 997950001, БИК 044525311, к/счет 30101810000000000311, номер текущего кредитного счета получателя 40817810300974489222.

Обязать ИП ФИО4 принять своими силами и за свой счет от ФИО3 товар, проданный по договору купли-продажи от "Дата" (заказ "Номер" от "Дата".).

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 26 867, 34 руб., расходы по ксерокопированию в размере 252 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1962, 04 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья К.К. Косолапов