Решение № 2-1440/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1440/2024

УИД 58RS0018-01-2023-004876-57 № 2-1440/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Бормотиной Н.В.,

при секретаре Савиной Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит») в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, первоначально обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы с вышеназванным исковым заявлением, указав, что (Дата) между <...> и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление – оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активации карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка Заемщиком. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

(Дата) <...>» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (Дата) (далее - договор цессии).

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В требовании заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с (Дата) по (Дата) задолженность в размере 162212,61 рублей, из которых 59336,09 рублей - сумма основного долга, 102876,52 рублей - сумма неоплаченных процентов, а также сумму государственной пошлины в размере 4444,26 рублей и сумму судебных издержек в размере 10000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 21 августа 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 25 сентября 2024 года гражданское дело принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть исковое заявление без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку стороны по делу, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из положений статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между <...>» и ФИО1 посредством акцептования оферты был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 219 780 руб. под 33,50 % годовых на срок 40 месяцев, с погашением кредита ежемесячным платежом в размере 9190,66 рублей.

Заявление на получение кредита также содержало оферту ответчика о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт <...>

Таким образом, был заключен кредитный договор №.

Банк свои обязательства по заключенному с ФИО1 кредитному договору № выполнил в полном объеме, ответчиком была получена банковская карта.

В своем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды ответчик просил осуществить перечисление денежных средств на его расчетный счет в размере, указанном в п.1.2 заявления и обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты за пользование займом.

Таким образом, между сторонами достигнуты все существенные условия кредитного договора.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет. Истцом представлен расчет суммы задолженности.

Из представленной информации по кредитному договору № от (Дата) следует, что ответчик, действительно допускала просрочку платежей по основному долгу и процентам, и имеет указанную задолженность за период с (Дата) по (Дата) в размере 162212,61 рублей.

(Дата) между <...> (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования.

В соответствии с актом приема-передачи требования по договору № уступки прав требования от (Дата), подтвержден факт передачи прав требования от цедента к цессионарию по кредитным договорам согласно Приложению №.

Согласно реестру заемщиков № от (Дата) сумма просроченного основного долга ФИО1 по договору № от (Дата) составляет 162212,61 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от (Дата) судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области № от (Дата) о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с ФИО1 задолженности отменен.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Возражений относительно расчета задолженности, как и относительно исковых требований, от ответчика в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные письменные доказательства, документы, в том числе расчет исковых требований, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Сторонами не предоставлено доводов и оснований, позволяющих признать недопустимыми какие-либо имеющиеся письменные доказательства.

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Материалами дела установлено, что кредитный договор № подписан собственноручно ответчиком, что свидетельствует об ознакомлении и согласии ответчика с условиями предоставляемого ему продукта, доказательств обратного суду не представлено. Более того, денежные средства предоставлены ответчику на основании подписанного ответчиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и анкеты к данному заявлению,.

Поскольку установлено, что при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с действующими условиями банка в полном объеме, ответчик денежными средствами пользовался и, принимая во внимание то обстоятельство, что принятые на себя обязательства по договору он исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований к ответчику о взыскании с последнего образовавшейся задолженности.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы. Подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

(Дата) между ООО «Экспресс-Кредит» в лице директора Ф.И.О.4, действующей на основании Устава, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.5, с другой стороны, был заключен агентский договор №, в соответствии с которым и с учетом дополнительных соглашений к нему, Ф.И.О.5 обязуется в том числе предоставить услуги по составлению исковых заявлений. Согласно реестру на оказание услуг индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.5 составлено данное исковое заявление, за которое им получено вознаграждение в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, категории рассматриваемого спора, объема оказанных юридических услуг, отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 444,26 рублей, о чем в материалах дела имеются платежные поручения № от (Дата) и № от (Дата), в связи с чем, суд взыскивает с ответчика указанные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданина <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от (Дата) за период с (Дата) по (Дата) в размере 162212 (сто шестьдесят две тысячи двести двенадцать) рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 (четыре тысячи четыреста сорока четырех) рублей 26 копеек, расходы по оплате представительских услуг в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Бормотина

В окончательной форме решение принято (Дата)

Судья: