Решение № 2-3002/2017 2-3002/2017~М-2481/2017 М-2481/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3002/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 получила в Дагестанском Региональном филиале АО «Россельхозбанк» кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку 14,5 % годовых. Взятые на себя обязательства заемщик не выполняет. За ответчиком числится задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в соответствии с представленными суду справкой-расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные судом, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, воспользовавшись на ведение дела через представителя.

Представитель ответчиков ФИО5 по доверенности в деле, заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать по представленным суду возражениям.

Из возражений следует, что истцу следовало обратиться в суд до окончания срока действия кредитного договора, и соответственно сумма основного долга и штрафных санкций, была соразмерно маленькой и начисление по ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является незаконным и необоснованным, в соответствии со ст.333 ГК РФ просил суд уменьшить размер неустойки, штрафных санкций и начисленных санкций, а соответственно и размера госпошлины, взыскиваемых с его доверителей, соразмерно взысканной суммы кредитной задолженности, и в удовлетворении иска о взыскании сумм с поручителя, просил отказать, в связи с тем, что срок договора поручительства истек.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Дагестанского регионального филиала в <адрес> кредитный договор № по которому кредитор предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку 14,5 % годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика открытый у Кредитора.

Согласно п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита производится равными долями один раз в три месяца в сумме <данные изъяты> в соответствии с графиком.

Согласно п.4.7 кредитного договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время, фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок начисленные на него проценты.

П.6.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств Кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить заемщику сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Способами обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо соглашения о неустойке, являются договор поручительства между банком и физическим лицом ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор поручительства с ФИО2, в соответствии с пунктом 1.2 которого поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника).

В силу пункта 2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

В соответствии с пунктом 1.4.1 договора поручительства в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита (основного долга) или его части осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении N 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Окончательный срок возврата кредита - 10 сентябрь 2017 года.

Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» перечислило на счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, мер по погашению задолженности ответчик не предпринял, банк направил в адрес ответчиков уведомление о погашении просроченной задолженности и о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Последний платеж по кредиту произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, очередной платеж должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» направило в адрес ответчиков письменное уведомление о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты>.

На основании пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условие, содержащееся в пункте 4.2 договоров поручительства, не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок.

Заемщиком ФИО1 не исполняются обязательства перед банком с ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования заявлены банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 2,5 года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности были предъявлены истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ (более чем через 2,5 года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства), суд полагает, что действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прекращено, и сумма задолженности за указанный период не может быть взыскана с поручителя.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, применив положения ст.333 ГК РФ, и исходя из представленного истцом справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО1 просроченные заемные средства в сумме <данные изъяты>, остаток срочной задолженности в сумме <данные изъяты>, начисленные проценты на срочную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>, и снизив размер взыскиваемых сумм неустойки (пеню) за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов с <данные изъяты> до <данные изъяты>, и сумму просроченных процентов + штрафных процентов с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Указанные суммы суд находит соразмерными последствиям нарушенного права истца, в связи, с чем находит невозможным их снижение в большем размере.

Кроме того, в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дагестанским Региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» просроченные заемные средства в сумме <данные изъяты>, остаток срочной задолженности в сумме <данные изъяты>, начисленные проценты на срочную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>, сумму неустойки (пеню) за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов – <данные изъяты>, сумму просроченных процентов + штрафных процентов – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.