Решение № 2-1123/2018 2-1123/2018 ~ М-160/2018 М-160/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1123/2018

Дело № 2- 1123/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2018 г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО2 компания «ВЛ-Финас» и ФИО1 был заключен договор займа №№. В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 148 000 рублей. Согласно условиям Договора, ФИО1 обязана была выплатить сумму займа в размере 148 000 рублей, в рассрочку путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 166,67 рубля. Обязательства по возврату суммы займа и процентов в срок заемщиком не исполнены. За весь период действия Договора, ответчиком выплачена часть суммы долга в размере 67 228,95 рублей. Задолженность по внесению очередных платежей существует с марта 2015 года.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 144 786,47 рубля, из которых: сумма долга по кредитному договору – 80 771,05 рублей; сумма пени – 60 000 рублей; сумма уплаченной государственной пошлины – 4 015,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что не оспаривает сумму займа, просит снизить пеню до 20 000 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финас» и ФИО1 был заключен договор займа №№ В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 148 000 рублей. Согласно условиям Договора, ФИО1 обязана была выплатить сумму займа в размере 148 000 рублей, в рассрочку путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 166,67 рубля.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов в срок заемщиком не исполнены. За весь период действия Договора, ответчиком выплачена часть суммы долга в размере 67 228,95 рублей.

Задолженность по внесению очередных платежей существует с марта 2015 года.

Согласно п. 11 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (взноса) более чем на 10 дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами на нее, указанными в п. 5 Договора.

Согласно п. 6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата займа и процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате согласно Графика платежей за каждый день просрочки.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком обязательства по погашению задолженности перед истцом не исполнены.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составила 80 771,05 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в соответствии с п. 6 Договора займа должен уплатить пеню в размере 1 320 247,65.

Истец, считает достаточным взыскание пени в размере 60 000 рублей.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в случае если данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный размер процентов при действующей ключевой ставки Банком России 7,75% годовых, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Сумма заявленных процентов, завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 20 000 рублей.

Таким образом, в ходе судебного заседания, доводы истца нашли свое документальное подтверждение. Со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 215,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 –244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ФИО2 компания «ВЛ-Финанс» суммы долга в размере в размере 80 771,05 рублей, пеню 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 215,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий