Решение № 2-1071/2019 2-1071/2019~М-1006/2019 М-1006/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1071/2019

Дело № 2-1071/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Волобуевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1637000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27806,58 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 385 рублей.

Требование мотивировано тем, что **.**,** ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 1637000 рублей на срок до **.**,**, что подтверждается распиской.

Однако свои обязательства ФИО2 не исполнил, в установленный срок денежные средства не вернул.

Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** (80 дней) в размере 27806,58 рублей из расчета: 80 дней:1637000 рублей х 80 х 7,75%/365= 27806,58 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера № ** от **.**,**, исковые требования поддержал.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела в извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 18, 19, 21, 22, 24).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Пункт 1 ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 1637000 рублей на срок до **.**,** и обязался вернуть указанную сумму в полном объеме в срок до **.**,**.

Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналом расписки от **.**,** (л.д. 26).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным, что стороны заключили договор займа денежных средств, в которых, в частности, согласовали условия о размере займа и порядке возврата денежных средств.

Установлено, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору займа не исполнено.

При этом суд отмечает, что стороной ответчика каких-либо доказательств достоверного, допустимого характера в подтверждение возврата истцу долга в полном размере по договорам займа не представлено.

Таким образом, суд, разрешая исковые требования ФИО1, пришел к выводу о том, что ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по возврату долга по договору займа от **.**,** в размере 1637000 рублей. Иное ответчиком, как и то, что его вина в неисполнении названного денежного обязательства отсутствует, не доказано.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользования займом суд считает, что они основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что в установленный срок ответчиком денежные средства не возвращены, истец ФИО1 имеет право на получение с заемщика ФИО2 процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов подлежащих взысканию за период с **.**,** по **.**,** составляет 27806,58 рублей (л.д. 9).

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком обязательства по возврату долга, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27806,58 рублей, исходя из расчета выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

Разрешая заявленные требования по существу, суд также считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает принцип справедливости и разумности, а также категорию дела, объем работы представителя при подготовке к рассмотрению дела и участии в судебном заседании, степень подготовленности иска либо возражений с доказательствами для принятия судом решения, количество судебных заседаний с участием представителя.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Интересы истца ФИО1 в суде представлял ФИО3, действующий на основании ордера № ** от **.**,**.

Согласно квитанциям от **.**,** истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, из которых: 2000 рублей – устная консультация (л.д. 13), 10000 рублей – составление проекта искового заявления (л.д. 14), 28000 рублей – участие в судебных заседаниях, изучение материалов дела, протокола судебного заседания, подготовка к судебным заседаниям (л.д. 14а).

При этом из материалов гражданского дела усматривается, что представитель истца ФИО1 – ФИО4 участвовал в одном судебном заседании **.**,**, с материалами дела не знакомился.

Принимая во внимание, что ФИО4 при рассмотрении дела представлял интересы истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом фактическое процессуальное поведение представителя ФИО4 способствовало принятию данного судебного акта, суд считает, что заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Учитывая конкретные обстоятельства и сложность дела, объем и характер оказанной юридической помощи, одно судебное заседание, в котором принял участие представитель истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16385 рублей (л.д. 6).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 16385 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от **.**,** в размере 1637000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 27806,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16385,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.

Верно.

Судья: