Решение № 02-2058/2026 02-2058/2026~М-8132/2025 2-2058/2026 М-8132/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 02-2058/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Татаринцевой О.Н.

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2058/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указала, что истец и ответчик были ранее знакомы, ответчик ранее арендовал квартиру у истица.

Ответчик попросил в долг денежные средства у истца на сумму сумма.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается расписками ответчика: расписка от 05.02.2024 года на сумму сумма срок возврата денежных средств до 05.03.2024 года, расписка от 14.02.2024 года на сумму сумма срок возврата денежных средств до 24.02.2024 года, расписка от 26.02.2024 года на сумму сумма срок возврата денежных средств до 26.03.2024 года, расписка от 02.08.2024 года на сумму сумма срок возврата денежных средств до 02.09.2024 года. В установленный расписками срок ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, о чем представлен осмотр врача ООО «Медцентр Мирамед» с указанием на номер листка нетрудспособности.

Суд считает ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению, поскольку нахождение на листке нетрудоспособности не может являться уважительной причиной неявки в суд. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа 05.02.2024 года сроком возврата до 05.03.2024 года, 14.02.2024 года сроком возврата до 24.02.2024 года, 26.02.2024 года сроком возврата до 26.03.2024 года, 02.08.2024 года сроком возврата до 02.09.2024 года на общую сумму сумма, что подтверждается распиской от 05.02.2024 года на сумму сумма срок возврата денежных средств до 05.03.2024 года, распиской от 14.02.2024 года на сумму сумма срок возврата денежных средств до 24.02.2024 года, распиской от 26.02.2024 года на сумму сумма срок возврата денежных средств до 26.03.2024 года, распиской от 02.08.2024 года на сумму сумма срок возврата денежных средств до 02.09.2024 года. В установленный расписками срок ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Изучив представленные расписки, суд считает, что текст расписок достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, расписки не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Кроме того, из буквального толкования расписок следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме долгового документа, определенная сторонами денежная сумма получена заемщиком и установлен срок ее возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что текст расписок содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет займа, сумму займа, возвратность долга, срок его возврата, что достоверно подтверждает факт передачи денежных средств от истца ответчику, а потому представленные истцом расписки являются допустимыми письменными доказательствамм, которым, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ может быть подтвержден факт заключения договора займа и его условий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком сумма займа в размере сумма истцу не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере сумма

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 13.07.2026 года.

Судья О.Н. Татаринцева